Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А09-8590/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А09-8590/2015
Резолютивная часть определения объявлена 14.10.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 21.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
не явились, извещены,
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от уполномоченного органа:
не явились, извещены,
от Федерального агентства
по управлению государственным
имуществом:
Коростелева М. И. - представитель
(доверенность от 25.02.2019),
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кривенковой Ольги Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки".
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Катюша" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 должник признан несостоятельным банкротом.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Галашев Виталий Вячеславович.
Индивидуальный предприниматель Кривенкова Ольга Васильевна 26.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФГУ "Черемушки" имущества:
- землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/14, зав. N175, 2015 года выпуска, стоимостью 10 800 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 01.10.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Заявитель и конкурсный управляющий ФГУ "Черемушки" в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.
Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 10 октября 2019 года.
В обоснование заявленного требования ИП Кривенкова О.В. ссылается на следующие обстоятельства:
- в конкурсную массу должника включено следующее имущество: землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/14 зав. 175, 2015 года выпуска, стоимостью 10800000 руб., которое принадлежит на праве собственности ИП Кривенковой О.В. (заявителю),
- 01.04.2014 ИП Кривенкова О.В. приобрела спорное имущество у Романова Сергея Леонидовича и Романовой Е.лены Вениаминовны по договору купли-продажи от 01.04.2014,
- 12.01.2015 между ИП Кривенковой О.В. и ООО "Сиэнерджи Групп" заключен договор аренды земснаряда от 12.01.2015, содержащий согласие на сдачу земснаряда в субаренду,
-15.01.2015 между ООО "Сиэнерджи Групп" и ФГУП "Черемушки" заключен договор N1 на аренду земснаряда,
- таким образом, заявитель указывает, что спорный объект принадлежит ей на праве собственности и должен быть исключен из конкурсной массы должника ФГУП "Черемушки".
Оценив представленные суду доказательства и объяснения представителей участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.
По смыслу указанной нормы в состав конкурсной массы может быть включено имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кривенковой Ольгой Васильевной и Романовым Сергеем Львовичем, Романовой Еленой Вениаминовной заключен договор купли-продажи от 01.04.2014, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее имущество: земснарад ЛС-27 (разработка до 15 м) в состоянии "как есть".
Данное имущество принадлежало продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи имущества N7421-ОТПП/33-ЗМС, заключенного на основании Протокола N7421-ОТПП/33-ЗМС о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Кварцит" от 17.03.2014, что отражено в пункте 1.2 договора купли-продажи от 01.04.2014.
Во исполнение договора купли-продажи от 01.04.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.04.2014, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю земснаряд ЛС-27 (разработка до 15 м).
Настоящий акт подписан с обеих сторон и представлен в материалы дела.
В обоснование своих возражений, конкурный управляющий указывает на то, что землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/14, заводской N175, включенный в конкурсную массу должника, был приобретен ФГУП "Черемушки" у ООО "Промстройиндустрия". В подтверждение данного довода, конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи от 18.08.2015. Кроме того, конкурсный управляющий должника указывает на тот факт, что в представленных заявителем документах отсутствуют какие-либо идентификационные признаки принадлежащего ему оборудования, помимо его наименования (землесосный снаряд ЛС-27). На основании того, что имущество, приобретенное ИП Кривенковой О.В., было продано с торгов на основании договора купли-продажи от 17.03.2014, конкурсным управляющим сделан вывод, что данное имущество имеет год выпуска ранее 2014 года. Однако, земснаряд, который включен в конкурсную массу ФГУП "Черемушки" согласно документам завода-изготовителя изготовлен в 2015 году. Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что земснаряд, включенный в конкурную массу должника, не мог быть приобретен заявителем у третьих лиц в апреле 2014 года. Конкурсный управляющий ФГУП "Черемушки" приходит к выводу, что принадлежащий ФГУП "Черемушки" землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/14, заводской N175, 2015 года выпуска и принадлежащий ИП Кривенковой О.В. землесосный снаряд ЛС-27 (разработка до 15 м) являются различными объектами.
Уполномоченный орган представил отзыв на заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором возражает относительно удовлетворения ходатайства, поддерживает доводы возражений конкурсного управляющего.
В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о проведении экспертизы для идентификации спорного объекта. Вопрос о назначении экспертизы по делу не может быть разрешен в связи с неявкой сторон в последующие судебные заседания и несовершением сторонами действий, направленных на проведение экспертизы.
Суду участниками процесса представлены фотографии спорного земснаряда, в отношении которого имеются разногласия относительно того, к какой именно мерке земснаряда следует его относить.
Указанный земснаряд на момент рассмотрения спора находится в карьере на озере Барсучья грива, г. Брянск, где и были сделаны фотографии. Иные земснаряды там отсутствуют. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В обоснование своей позиции заявитель представил договор подряда от 02.06.2014, заключенный между ИП Кривенковой О.В. (Заказчик) и Жуковым Сергеем Валентиновичем (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту земснаряда ЛС-27 (разработка до 15 м).
В судебное заседание в качестве свидетеля вызван Жуков С.В. В судебном заседании, состоявшимся 13.05.2019 судом опрошен свидетель Жуков Сергей Валентинович, из показаний которого следует, что им производились работы по ремонту землесосного снаряда. Свидетель указал марку земснаряда ЛС-27, заявил, что землесосные снаряды ЛС-27 и ЭСД отличаются производительностью насосов, конструктивной формой корпуса, размерами. Свидетелю на обозрение представлены имеющиеся в материалах дела фотографии землесосного снаряда.
Из пояснений свидетеля следует, что земснаряд, изображенный на фотографиях, представленных в материалы дела:
- является земснарядом марки ЛС-27 и не является земснарядом марки ЭСД (Э) 1400/14 по ряду технических и конструктивных особенностей,
- ремонт данного земснаряда производился свидетелем по договору подряда, заключенному с ИП Кривенковой О. В.
Показания свидетеля какими-либо доказательствами не опровергнуты, в том числе в части указания им на технические и конструктивные различия земснарядов марок ЛС-27 и ЭСД (Э) 1400/14. При этом суд отмечает, что свидетель указал достаточно определённые и существенные конструктивные различия между марками земснарядов и не сомневался в идентификации спорного земснаряда, описал индивидуальные особенности выполненных им ремонтных работ, которые могут быть обнаружены на земснаряде.
Суд принимает также во внимание, что конкурсным управляющим ФГУП "Черемушки" не представлено суду серьёзных и убедительных доказательств, подтверждающих факт приобретения земснаряда марки ЭСД (Э) 1400/14, поскольку:
- суду не представлены технические документы изготовителя на данный земснаряд,
- отсутствуют доказательства транспортировки, монтажа, обслуживания именно земснаряда марки ЭСД (Э) 1400/14, осуществлённых ФГУП "Черемушки";
- отсутствуют также доказательства позволяющие достоверно определить лицо, являющееся изготовителем данного земснаряда, поскольку существует ряд лиц с похожими названиями, некоторые из которых ликвидированы, документы однозначно идентифицирующие изготовителя (ИНН) суду не представлены.
Суд учитывает также наличие заключённого ФГУП "Черемушки" с ООО "Сиэнерджи Групп" договора аренды земснаряда марки ЛС-27, принадлежащего Кривенковой Ольге Васильевне. Какие-либо пояснения, объясняющие мотивы заключения данного договора со стороны ФГУП "Черемушки" в случае фактического отсутствия земснаряда, суду не представлены. При этом суд полагает, что, заключая договор аренды, стороны действовали разумно и добросовестно, при отсутствии доказательств обратного.
Кроме того, Кривенкова О. В. представила суду доказательства, свидетельствующие о приобретении и установке на земснаряд в ходе ремонта нового оборудования, которое является существенным для работы земснаряда и может быть идентифицировано - электродвигатель, лебёдки, трансформаторы, трубопровод плавающий, пультопровод, отвод, насосы, плита под насос. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля.
ФГУП "Черемушки" не представило суду доказательств свидетельствующих о том, что ФГУП "Черемушки" приобретало какое-либо новое оборудование для земснаряда. При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земснаряде отсутствует заявленное Кривенковой О. В. оборудование, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земснаряд, изображённый на представленных суду фотографиях и именуемый ФГУП "Черемушки" как земснаряд марки ЭСД (Э) 1400/14, и включённый в конкурсную массу ФГУП "Черемушки", в действительности является земснарядом марки ЛС-27, принадлежащим Кривенковой Ольге Васильевне.
С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Кривенковой Ольги Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.
2. Исключить из конкурсной массы должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кривенковой Ольге Васильевне - землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/14, зав. N 175, 2015 года выпуска.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
