Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 октября 2019 года №А09-8590/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А09-8590/2015
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 22.10.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФГУП "Черемушки" Нефедова Сергея Дмитриевича, об истребовании доказательств,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Катюша", г. Дятьково Брянской области, о признании федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки", п.Новые Дарковичи Брянского района Брянской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (конкурсного управляющего): не явились, уведомлены;
от иных участников процесса: не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Катюша" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Катюша" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника - федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" введена процедура наблюдения.
Временным управляющим федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 ФГУП "Черемушки" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, т.е. до 09.08.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.
Определением от 25.07.2016 конкурсный управляющий ФГУП "Черёмушки" Щербак А.Д. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФГУП "Черёмушки". Конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" утвержден Вершинин Егор Николаевич.
Определением от 19.12.2016 конкурсный управляющий ФГУП "Черёмушки" Вершинин Егор Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФГУП "Черёмушки". Конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" утвержден Галашев Виталий Вячеславович.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в последний раз срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного срока, т.е. до 28 августа 2019 года.
Определением от 25.06.2019 конкурсный управляющий ФГУП "Черёмушки" Галашев Виталий Вячеславович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФГУП "Черёмушки", конкурсным управляющим утвержден Нефедов Сергей Дмитриевич.
22.07.2019 конкурсный управляющий ФГУП "Черемушки" Нефедов Сергей Дмитриевич обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича доказательств в рамках дела о банкротстве.
Определением суда от 25.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству.
В последствии конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.10.2019 от конкурсного управляющего ФГУП "Черемушки" Нефедова Сергея Дмитриевича поступило уточнение заявления об истребовании доказательств, в котором он просит суд обязать арбитражного управляющего Галашева В.В. передать конкурсному управляющему Нефедову С.Д. подлинники следующих документов:
- подлинные правоустанавливающие документы на движимое имущество должника (технический паспорт; договор купли-продажи; акт приема-передачи), а именно: бульдозер Caterpillar D9R, 2006 года выпуска; Землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/400, 2015 года выпуска;
- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника: а именно акты сверки задолженности, договоры, акты;
- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность по заработной плате работникам, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов, а именно: справки о наличии задолженности, ведомости начисления заработной платы, ведомости выплаты заработной платы;
- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие возникновение текущих расходов в конкурсном производстве;
- имущество должника, включенное в конкурсную массу, а именно: объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности, земельные участки, принадлежащие должнику на праве аренды;
- договор займа от 31.03.2017 года, документы подтверждающие внесение денежных средств в кассу должника, документы, подтверждающие расходы по денежным средствам, полученным на основании договора займа;
- договор подряда N 16/12-2015 от 16.12.2015 года, акты по форме КС-2 и КС-3 от 04.02.2016 годаа;
- протоколы собраний кредиторов;
- документы, относительно привлечения ФГУП "Черемушки" к административной ответственности Управлением Россельхознадзора Брянской и Смоленской областей за период с 01.01.2018 года;
- иную документацию, выявленную конкурсным управляющим в конкурсном производстве.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Ходатайство конкурсного управляющего по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.10.2019 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы поданного ходатайства об истребовании оригиналов документов и материальных ценностей, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.
Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Положение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и приведенные разъяснения распространяются и на конкурсного управляющего, освобожденного или отстраненного от исполнения обязанностей, по отношению к вновь утвержденному конкурсному управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий Галашев В.В. в письменных отзывах указывал на то, что вся имеющаяся у него документация ФГУП "Черемушки" передана конкурсному управляющему Нефедову С.Д., иные документы у арбитражного управляющего отсутствуют, в доказательство указанных возражений представил квитанции с описью о направлении документации в адрес конкурсного управляющего Нефедова С.Д., акты приема-передачи N 1 и N 2 от 01.08.2019, акт приема-передачи документов N 3 от 23.08.2019, акт приема-передачи документов N 4 от 06.09.2019, сопроводительное письмо от 27.06.2019 адресованное конкурсному управляющему Нефедову С.Д. о направлении документов с отчетом об отслеживании отправления.
Кроме того, из письменных пояснений представленных арбитражным управляющим Галашевым В.В. следует, что договор займа от 31.03.2017, договор подряда N 16/12-2015 от 16.12.2015 года, акты по форме КС-2 и КС-3 от 04.02.2016 года арбитражному управляющему Галашеву В.В. не передавались, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника, Галашеву В.В. не передавались, раздел N2 реестра требований кредиторов ФГУП "Черемушки" (задолженность по заработной плате) был сформирован в сентябре 2015, задолго до утверждения Галащева В.В. конкурсным управляющим, справки о задолженности по заработной плате, на основании которых сделаны записи в реестре требований кредиторов, Галашеву В.В. так же не передавались, расходы Галашева В.В. в процедуре конкурсного производства, прикладывались нарастающим итогом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и имеются в материалах банкротного дела, бухгалтерская отчетность ФГУП "Черемушки" сдавалась в электронном виде и была направлена в виде электронных документов на электронный почтовый ящик Нефедова С.Д. 17.04.2017 Дударевым А.А. были переданы Галашеву В.В. две единицы техники: Бульдозер Caterpillar d9r 2006 г.в.; Землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/40 N 175 2015 г.в. Указанная техника была передана без правоустанавливающих и право подтверждающих документов. 27.04.2017 Дударевым А.А. на электронном носителе были переданы Галашеву В.В. копии следующих документов: акт приема-передачи от 18.08.2015; акт приема-передачи от 07.02.2017; письмо ООО "Оптима Альянс" от 15.08.2014; паспорт землесосного снаряда ЭСД(Э) 1400/40 N175 2015 г.в. Подлинные правоустанавливающие документы на движимое имущество должника (технический паспорт; договор купли-продажи; акт приема-передачи), а именно: бульдозер Caterpillar D9R, 2006 года выпуска; Землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/400, 2015 года выпуска Галашеву В.В. не передавались и у него отсутствуют.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, конкурсным управляющим ФГУП "Черемушки" Нефедовым С.Д., иными участвующими в деле лицами не представлены.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий ФГУП "Черемушки" Нефедов С.Д. не доказал наличие у Галашева В.В. следующих документов.
- подлинные правоустанавливающие документы на движимое имущество должника (технический паспорт; договор купли-продажи; акт приема-передачи), а именно: бульдозер Caterpillar D9R, 2006 года выпуска; Землесосный снаряд ЭСД (Э) 1400/400, 2015 года выпуска;
- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника: а именно акты сверки задолженности, договоры, акты;
- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность по заработной плате работникам, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов, а именно: справки о наличии задолженности, ведомости начисления заработной платы, ведомости выплаты заработной платы;
- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие возникновение текущих расходов в конкурсном производстве;
- договор займа от 31.03.2017 года, документы подтверждающие внесение денежных средств в кассу должника, документы, подтверждающие расходы по денежным средствам, полученным на основании договора займа;
- договор подряда N 16/12-2015 от 16.12.2015 года, акты по форме КС-2 и КС-3 от 04.02.2016 года;
Кроме того, конкурсному управляющему Нефедову С.Д. неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, с учетом того, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска, так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).
Ходатайствуя об истребовании у арбитражного управляющего Галашева В.В.:
- имущества должника, включенного в конкурсную массу, а именно: объектов недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности, земельных участков, принадлежащие должнику на праве аренды;
- документов, относительно привлечения ФГУП "Черемушки" к административной ответственности Управлением Россельхознадзора Брянской и Смоленской областей за период с 01.01.2018 года;
- иной документации, выявленнуй конкурсным управляющим в конкурсном производстве;
конкурсный управляющий Нефедов С.Д. в нарушение положений пункта четвертого части 2 статьи 125, части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса не указал наименование имущества, документов подлежащих передаче, как и не представил доказательств того, что указанное имущество и документы имеются у предыдущего арбитражного управляющего Галашева В.В..
Более того, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.
Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).
Ходатайствуя об истребовании у арбитражного управляющего Галашева В.В. протоколов собраний кредиторов, конкурсный управляющий Нефедов С.Д. не доказал наличие указанных документов у арбитражного управляющего Галашева В.В. а также невозможность их самостоятельного получения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФГУП "Черемушки" Нефедова Сергея Дмитриевича об истребовании доказательств.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего ФГУП "Черемушки" Нефедова Сергея Дмитриевича об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней с момента его вынесения. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка