Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А09-8563/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А09-8563/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" о принятии обеспечительных мер по делу,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг", г.Брянск Брянской области, ИНН 3201002204, ОГРН 1023202741506,
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557,
о признании незаконным начисление платы за безучетное потребление электроэнергии.
установил:
19.08.2019 закрытое акционерное общество "Брянский горпромторг" (далее - ЗАО "Брянский горпромторг", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ответчик) о признании незаконным начисление платы за безучетное потребление электроэнергии.
Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление ЗАО "Брянский горпромторг" оставлено без движения. Срок для устранения допущенных при подаче искового заявления нарушений установлен до 10.09.2019.
До истечения установленного срока 21.08.2019 от истца поступили дополнительные документы, в связи с чем основания оставления иска без движения устранены.
Одновременно с подачей искового заявления от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Газпром энергосбыт Брянск" производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.03.2018 N209/БГО и отключению от энергоснабжения до вступления решения суда в законную силу следующих объектов, принадлежащих истцу на праве собственности: г.Брянск, ул.Горького, д.2А; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Е; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Б; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.В; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Г; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Д; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.И; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.К; г.Брянск, ул.Луначарского, д.45/9; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т.Б.Берега, ул.Коминтерна, д.6; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т.Б.Берега, ул.Коминтерна, д.9; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т.Б.Берега, ул.Коминтерна, д.30А; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т. Б.Берега, ул.Коминтерна, д.16; г.Брянск, ул.Спартаковская, д.118; г.Брянск, ул.Калинина, д.74; г.Брянск, ул.Тельмана, д.74А; г.Брянск, ул.Красноармейская, д.29А; г.Брянск, ул.Дзержинского, д.5; г.Брянск, ул.Гоголя, д.14; г.Брянск, ул.Калинина, д.105; г.Брянск, пр.Московский, д.110; г.Брянск, ул.Тельмана, д.66/4; г.Брянск, ул.Калинина, д.113; г.Брянск, ул.Калинина, д.58; г.Брянск, ул.Фокина, д.18; г.Брянск, пр.Ленина, д.101; г.Брянск, ул.Новозыбковская, д.17; г.Брянск, ул.Красноармейская, д.170Б.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб ЗАО "Брянский горпромторг", а именно в случае неоплаты истцом спорной суммы ответчику будут отключены от энергоснабжения все нежилые помещения, находящиеся в собственности истца, поскольку данные объекты сдаются истцом в аренду.
Оценив доказательства, представленные заявителем, суд полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень возможных обеспечительных мер предусмотрен ч.1 ст.91 АПК РФ. Арбитражным судом в зависимости от целесообразности и эффективности могут быть приняты иные обеспечительные меры (не только указанные в ч.1 ст.91 АПК РФ), а также одновременно несколько мер. При этом, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
В п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55) разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11) разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска. Принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Предметом исковых требований является признание незаконным начисление ответчиком в адрес истца платы за безучетное потребление электроэнергии по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.170 Б, в сумме 98 074, 74 руб. за период с 22.03.2019 по 07.06.2019.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец поясняет, что согласно п.2 "Правил полного (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила от 04.05.2012 N442) неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о неучетном потреблении является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии.
В п.2 Правил от 04.05.2012 N442 законодатель предусмотрел случаи ограничения режима потребления, в частности ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов.
Принятие обеспечительных мер в виде запрета производить введение ограничений либо отключения подачи электроэнергии обществу противоречит вышеуказанным нормам права, поскольку ограничит право организации производить ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подп."3" п.2 Правил от 04.05.2012 N442).
Таким образом, примененные обеспечительные меры в заявленной редакции несоразмерны предмету спора, нарушают баланс интересов сторон.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 NВАС-14707/10, от 01.03.2010 NВАС-1488/10).
Ссылка заявителя на возможность нарушения его прав в виде возможного причинения материального вреда в результате обращения владельцев нежилых помещений с исковыми требованиями о взыскании убытков не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку общество в случае неисполнения обязательств ответчиком не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
Кроме того, доказательств совершения ответчиком действий по ограничению режима потребления электрической энергии истцом в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено, приведенные доводы носят вероятностный (предположительный) характер и не могут быть достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.03.2018 N209/БГО и отключению от энергоснабжения до вступления решения суда в законную силу следующих объектов, принадлежащих истцу на праве собственности: г.Брянск, ул.Горького, д.2А; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Е; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Б; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.В; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Г; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.Д; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.И; г.Брянск, ул.Горького, д.2Б, лит.К; г.Брянск, ул.Луначарского, д.45/9; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т.Б.Берега, ул.Коминтерна, д.6; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т.Б.Берега, ул.Коминтерна, д.9; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т.Б.Берега, ул.Коминтерна, д.30А; г.Брянск, Фокинский район, п.г.т. Б.Берега, ул.Коминтерна, д.16; г.Брянск, ул.Спартаковская, д.118; г.Брянск, ул.Калинина, д.74; г.Брянск, ул.Тельмана, д.74А; г.Брянск, ул.Красноармейская, д.29А; г.Брянск, ул.Дзержинского, д.5; г.Брянск, ул.Гоголя, д.14; г.Брянск, ул.Калинина, д.105; г.Брянск, пр.Московский, д.110; г.Брянск, ул.Тельмана, д.66/4; г.Брянск, ул.Калинина, д.113; г.Брянск, ул.Калинина, д.58; г.Брянск, ул.Фокина, д.18; г.Брянск, пр.Ленина, д.101; г.Брянск, ул.Новозыбковская, д.17; г.Брянск, ул.Красноармейская, д.170Б, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
