Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А09-8560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А09-8560/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "БМК" о взыскании с ИП Завизиступ Д.И. 467 306 руб.
при участии:
от истца: Чучина А.И. - представителя (доверенность N05 от 05.11.2019);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Брянский мясокомбинат", г.Брянск (далее - ООО "ТД "БМК", истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Завизиступу Денису Ингоревичу, г.Брянск (далее - ИП Завизиступ Д.И., ответчик), о взыскании 467 306 руб. 10 коп. долга за поставленный товар.
Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 467 306 руб. долга за поставленный товар.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, межу ООО "ТД "БМК" (Поставщик) и ИП Завизиступом Д.И. (Покупатель) заключен договор поставки продукции N128711 от 06.05.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в течение срока действия настоящего договора по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и договорная цена которых указана в спецификации (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать поставляемый товар и производить его оплату ( п.п. 1.1., 1.2. договора).
Оплата производится на условиях безналичного расчёта с отсрочкой платежа 14 календарных дней ( п. 4.2. договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец по товарным накладным N48925 от 08.05.2019, N48926 от 08.05.2019, N49274 от 09.05.2019, N49275 от 09.05.2019, N52135 от 16.05.2019, N52136 от 16.05.2019 поставил ответчику товар на общую на сумму 467 306 руб.
Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не заявлено.
В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 467 306 руб.
Претензионным письмом от 18.06.2019 N5/29 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 467 306 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными (л.д.14-21), гарантийным письмом ответчика от 31.05.2019 ( л.д.8).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 467 306 руб. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 467 306 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 467 306 руб., размер государственной пошлины составляет 12 346 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению N669 от 14.08.2019 в доход федерального бюджета РФ 12 346 руб. государственной пошлины, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания таковой с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП Завизиступ Дениса Игоревича (ИНН 325501169255) в пользу ООО "ТД "БМК" (ИНН 3257016689) 467 306 руб. долга, а кроме того 12 346 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
