Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: А09-8555/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N А09-8555/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Приятного аппетита", г. Брянск,
третье лицо: Сарычев С.В.
о взыскании 1 112 234 руб. 49 коп.
при участии 24.10.2018:
от истца: Попова Т.С., доверенность б/н от 17.09.2018,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
при участии 26.10.2018:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
дело рассмотрено 26.10.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.10.2018 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Брянск, (далее - ООО "Деловая недвижимость"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приятного аппетита", г. Брянск, (далее - ООО "Приятного аппетита"), о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга по договору субаренды N 168/07-16 от 01.07.2016 и 2 000 руб. пени.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно окончательно уточненным в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 046 736 руб. 05 коп., в том числе 954 807 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2018 года и 91 928 руб. 33 коп. пени за период с 10.05.2018 по 24.10.2018.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между ООО "Центр-Капитал" (арендодатель) и ООО "Деловая недвижимость" (арендатор) был заключен договор аренды N01-08/2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 78,9 кв.м., назначение нежилое, условный номер 15-01/28-22-967, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, площадь Партизан,2 (п. 1. договора). Объект сдается в аренду с 30.08.2010 по 03.01.2016, если по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не выразила (письменно) желая расторгнуть договор, то он считается перезаключенным (пролонгированным) на новый срок. Условия договора аренды на новый срок определяются по соглашению сторон (п. 5.1, 5.2 Договора, л.д. 123-128).
Между ООО "Быт-Мастер" (арендодатель) и ООО "Деловая недвижимость" (арендатор) был заключен договор аренды N02-09/2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок, установленный договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату в установленный договором порядке, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором. Объект представляет собой нежилое помещение, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, площадь Партизан,2, для использование под нежилое помещение (п.п. 1.1., 1.2. договора).
01.07.2016 между ООО "Деловая недвижимость" (арендатор) и ООО "Приятного аппетита" (субарендатор), заключен договор субаренды N 168/07-16 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование объект общей площадью 168 кв.м., состоящий из: нежилого помещения общей площадью 89,1 кв.м., условный номер 15-01/28-17-41, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, площадь Партизан,2 и нежилого помещения общей площадью 78,9 кв.м., условный номер 15-01/28-22-967, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, площадь Партизан,2 (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора действие настоящего договора аренды устанавливается с 01.07.2016 по 29.06.2017. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует вплоть до подписания арендатором акта возврата объекта от субарендатора при истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2017, предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01.07.2017 по 31.05.2018. В случае если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о своем желании расторгнуть договор, срок действия договора автоматически продляется на тот же срок.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора субаренды, согласно которому субарендная плата за временное владение и пользование указанным в п. 1.1. договора объектом состоит из:
- постоянной части, определяемой в следующем порядке:
с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается,
с 01.08.2016 по 30.09.2016 в размере 120 000 руб. в месяц, НДС не облагается,
с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 150 000 руб. в месяц, НДС не облагается,
с 01.12.2016 и до окончания срока действия договора в размере 120 000 руб. в месяц, НДС не облагается (п. 3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2016).
- переменной части, в которую входит возмещение субарендатором арендатору фактически понесенных (без наценки) затрат на содержание объекта, а именно на: электроэнергию, сезонное отопление, техническое обслуживание объекта, водоснабжение и канализацию (п.п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3, 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. договора).
Согласно п. 3.4. договора оплата постоянной части субарендной платы по настоящему договору производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендатора, указанный в настоящем договоре, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Датой оплаты считается дата перечисления средств на счет арендатора.
Оплата переменной части субарендной платы по настоящему договору производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендатора, указанный в настоящем договоре, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного счета, выданных счетов-фактур и актов выполненных работ (п. 3.5. договора).
Во исполнение условий Договора субаренды N 168/07-16 от 01.07.2016 указанное выше помещение было передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016 (л.д. 26).
30.06.2017 между гражданином РФ Сычевым В.В. (поручитель), ООО "Деловая недвижимость" (арендатор) и ООО "Приятного аппетита" (субарендатор), заключен договор поручительства N 1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед арендатором отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по договору субаренды N 168/07-16 от 01.07.2016 (л.д. 39-41).
Письмом от 21.06.2018 N7 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии имеющуюся задолженность по арендной плате по Договору субаренды N 168/07-16 от 01.07.2016 (л.д. 15-16).
Ответчик в добровольном порядке в предложенный срок вышеуказанную претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде").
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства по передаче арендатору имущества - нежилого помещения арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Как установлено выше, по расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2018 года составляет 954 807 руб. 72 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, от ответчика не поступило.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности за пользование арендованным нежилым помещением, суду не представлено. Поскольку долг в размере 954 807 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2018 подписанным сторонами (л.д. 111) и актами субаренды помещения, подписанными сторонами, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 954 807 руб. 72 коп.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ начисление договорной неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п. 5.2. договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1 % месячной субарендной платы за каждый день просрочки по письменному требованию арендатора.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 91 928 руб. 33 коп. пени за период с 10.05.2018 по 24.10.2018.
Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,1 % месячной субарендной платы за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.
Кроме того, неустойка начислена истцом в размере 91 928 руб. 33 коп. признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 91 928 руб. 33 коп. пени за период с 10.05.2018 по 24.10.2018 неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 1 046 736 руб. 05 коп. составляет 23 748 руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 06.08.2018 N 423, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.
При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст. 33.18 Кодекса.
Сумма подлежащей доплате государственной пошлины составляет 21 748 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 748 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приятного аппетита", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Брянск, 1 046 736 руб. 05 коп., в том числе 954 807 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2018 года и 91 928 руб. 33 коп. пени за период с 10.05.2018 по 24.10.2018, а также 2 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приятного аппетита", г. Брянск, в доход бюджета РФ 21 748 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
