Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А09-8539/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А09-8539/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Поддубная И.С.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Легоцкого Владимира Сергеевича, г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань", г. Рязань,
о взыскании 538 088 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Легоцкий Владимир Сергеевич (далее - истец, ИП Легоцкий В.С.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - ответчик, ООО "Альфа Рязань") о взыскании 538 088 руб., в том числе: 388 088 руб. убытков в виде восстановительного ремонта и 150 000 руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2019 по 01.08.2019.
Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение.
В соответствии со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997 разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены сведения ИФНС России по городу Брянску о расчетных счетах, открытых в кредитных организациях. Согласно представленным истцом сведениям ИФНС России по городу Брянску от 13.08.2019 исх. N05-22/33210 у ИП Легоцкого В.С. по состоянию на указанную дату было открыто два расчетных счета:
- в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расчетный счет N40802810962160022754;
- в ПАО Росбанк филиал Московский расчетный счет N40802810087740000051;
Согласно представленной истцом справке ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" исх. б/н от 16.08.2019 остаток денежных средств на расчетном счете N40802810962160022754 по состоянию на утро 16.08.2019 составляет 0,00 руб. Из справки ПАО Росбанк филиал Московский исх. N27 от 16.08.2019 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете N40802810087740000051 по состоянию на начало операционного дня 16.08.2019 составляет 0,00 руб.
Из указанных справок банков следует, что картотека неоплаченных документов к расчетным счетам истца отсутствует (сведения о наличии такой картотеки истцом не представлены) и при поступлении денежных средств на расчетные счета у истца появится возможность уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 13 762 руб.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представленная истцом копия справки налогового органа об открытых счетах в банках от 13.08.2019 исх. N05-22/33210, не оформлена в требуемом постановлении Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997 порядке, а именно: указанный документ не представлен в подлиннике (постановление Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997 не предполагает возможность представления копий документов), а также представленные истцом справки банков об остатках денежных средств на расчетных счетах истца, сами по себе не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствуют (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер. Истец не представил иных доказательств в подтверждение своего финансового положения.
Сам факт наличия либо отсутствия денежных средств на расчетном счете в определенный период не может однозначно подтверждать тяжелое финансовое положение истца. Для подтверждения такого положения необходимы объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя.
Истец правом на представление таких доказательств не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следовательно, доводы истца о его тяжелом финансовом положении не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность оставления без движения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд находит заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом, исковое заявление подлежит возвращению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Легоцкого Владимира Сергеевича, г. Брянск, возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение: исковое заявление на 5-ти (пяти) листах с приложенными документами на 135 листах (в том числе отчет об оценке N19-ВРН-6443-08-2383 от 07.08.2019).
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
