Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2019 года №А09-8533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А09-8533/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области
к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В.
о признании незаконными постановлений от 10.07.2019, от 01.08.2019
при участии:
от заявителя: Макеева М.Ю. - представитель (дов. N01-17223 от 09.01.2019);
от ответчика: Шкрабо Н.А. - представитель (дов. NД-52907/19/43 от 08.02.2019);
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.08.2019 N32033/19/39542.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2016 по делу NА09-10368/2016 по заявлению ИП Симонишина С.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, площадью 4094 кв.м, кадастровый номер 32:28:0020504:80, заявленные требования удовлетворены, на Управление имущественных отношений Брянской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем исполнения действий по рассмотрению заявления ИП Симонишина С.А. о заключении договора аренды земельного участка в соответствии с пунктами 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании исполнительного листа серия ФС N015168315, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу NА09-10368/2016, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска 17.10.2017 возбуждено исполнительное производство N42675/17/32001-ИП в отношении должника Управления имущественных отношений Брянской области.
Согласно п.2 резолютивной части данного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N24105018086500 постановление получено Управлением 02.11.2017.
Судебным приставом-исполнителем 29.11.2017 в адрес должника направлено требование о предоставлении до 13.12.2017 в МРО по ОИП информации по исполнению решения суда.
Письмом от 14.12.2017 N16-12746 Управление сообщило, что на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2016 по делу NА09-10368/2016 подана апелляционная жалоба, производство по которой приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам NА09-15148/2016, NА09-17773/2016. При этом информации по исполнению решения суда не представило.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен Управлением, судебным приставом - исполнителем по указанному исполнительному производству 28.12.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
29.04.2019 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
10.07.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7306/19/32033-ИП в отношении Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 N32033/19/39542 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 внесены исправления: считать верным наименование должника - Управление имущественных отношений Брянской области.
Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.08.2019 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие совокупности обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 N42675/17/32001-ИП направлено в адрес Управления имущественных отношений Брянской области 25.10.2017 и получено адресатом 02.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N24105018086500.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Управления и получено им, соответственно, заявитель знал о возбужденном исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
Исходя из положений части 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Таким образом, из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что решение суда, вынесенное в порядке главы 24 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
В рассматриваемом случае заявителем исполнялось решение суда, вынесенное в порядке главы 24 АПК РФ, которое подлежит немедленному исполнению.
Довод Управления о том, что решением суда установлен тридцатидневный срок исполнения, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что в срок, установленный для добровольного исполнения (в течение суток с момента получения должником копии постановления), требования исполнительного документа Управлением исполнены не были.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Управления при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является закрытым.
Учитывая приведенные нормы права, проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, следовательно, являются законными и обоснованными.
Законное и обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах спора у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления имущественных отношений Брянской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка