Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-8531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-8531/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 04.10.2019 по делу NА09-8531/2019 по иску Акционерного общества "Брянскавтодор", г. Брянск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания", г. Брянск,
о взыскании 380 621 руб. 98 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество "Брянскавтодор", г. Брянск, (далее - АО "Брянскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания", г. Брянск, (далее - ООО "БрянскСтройИзыскания") о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга по договору на отпуск тепловой энергии N114/17-ТЭ от 01.10.2017 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года и 10 000 руб. пени за период с 13.12.2018 года по 16.08.2019 года.
Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
05.09.2019 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 380 621 руб. 98 коп., в том числе 315 813 руб. 98 коп. задолженности за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. по оплате поставленной тепловой энергии по договору N92/18-ТЭ на отпуск тепловой энергии от 01.10.2018 и 64 808 руб. пени, начисленной за период с 13.12.2018 по 05.09.2019.
Определением суда от 06.09.2019 заявление АО "Брянскавтодор" об уточнении исковых требований и увеличении размера исковых требований к ООО "БрянскСтройИзыскания" по делу NА09-8531/2019 до 380 621 руб. 98 коп. удовлетворено в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
30.09.2019 от ООО "БрянскСтройИзыскания" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что в настоящее время стороны ведут переговоры по возможному мирному урегулированию спора.
02.10.2019 от АО "Брянскавтодор" поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в возражениях истец просил в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 03.10.2019 ходатайство ООО "БрянскСтройИзыскания" о переходе к рассмотрению дела NА09-8531/2019 по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. При этом, суд исходил из того, что ответчик не мотивировал поданное ходатайство, исходя из изложенных в определении от 30.10.2019 критериев, а также не представил каких-либо объективных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответственно, несет риск связанных с этим процессуальных последствий в силу ч.2 ст.9 АПК РФ. Наличие предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства на данной стадии производства по делу судом установлено не было. Также суд учел, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Следовательно, стороны не лишены права заключить мировое соглашение в ходе исполнительного производства.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 04.10.2019 по делу NА09-8531/2019 исковые требования АО "Брянскавтодор" к ООО "БрянскСтройИзыскания" о взыскании 380 621 руб. 98 коп. удовлетворены. Взыскано с ООО "БрянскСтройИзыскания" в пользу АО "Брянскавтодор" 380 621 руб. 98 коп., в том числе 315 813 руб. 98 коп. задолженности за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. по оплате поставленной тепловой энергии по договору N92/18-ТЭ на отпуск тепловой энергии от 01.10.2018 и 64 808 руб. пени, начисленной за период с 13.12.2018 по 05.09.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ООО "БрянскСтройИзыскания" в доход федерального бюджета взыскано 8 612 руб. государственной пошлины.
22.10.2019 от ООО "БрянскСтройИзыскания" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 04.10.2019 по делу NА09-8531/2019.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04.10.2019, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между АО "Брянскавтодор" (Теплоснабжающая организация) и ООО "БрянскСтройИзыскания" (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N92/18-ТЭ от 01.10.2018, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обеспечивает тепловой энергией гаражи Потребителя, расположенные по адресу: г.Брянск, пр. Станке Димитрова, 78 А, на условиях, указанных в договоре (п. 1.1. договора - л.д.37-38).
Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет 359 330 руб. 63 коп.
Расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно по тарифу, установленному Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, руководствуясь плановым количеством тепловой энергии на отопительный сезон 2018г. - 2019 г. (Приложение N1), за количество Гкал, определяемое расчетным путем по формуле (Приложение N2), за потери тепловой энергии в присоединенных тепловых сетях (Приложение N3), согласно расчету (Приложение N4). Стоимость 1 Гкал составляет 1842,88 руб. без НДС на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (приказ от 20.12.2017 N40/114-т) (п. 2.2. договора).
Пунктами 2.3., 2.4 договора предусмотрено, что Потребитель обязуется принять и оплатить фактически принятую тепловую энергию, Потребитель оплачивает ежемесячно стоимость тепловой энергии в течение 10 банковских дней после предъявления акта и счета-фактуры за поставленную тепловую энергию.
Настоящий договор заключается на срок с 01 октября 2018г. по 30 сентября 2019 г. (п. 3.1. договора).
Во исполнение условий вышеуказанного договора АО "Брянскавтодор" в период с ноября 2018г. по апрель 2019г. оказало ответчику коммунальные услуги по предоставлению коммунального ресурса - отопления.
Ответчик, приняв услуги, своевременно и в полном объеме их оплату не произвел, в результате чего у ООО "БрянскСтройИзыскания" образовалась задолженность перед истцом, которая составила 315 813 руб. 98 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся по состоянию на 21.06.2019 задолженность в сумме 315 813 руб. 98 коп. и пени была оставлена последним без удовлетворения (л.д.20).
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Факт отпуска истцом тепловой энергии и задолженность ответчика в размере 315 813 руб. 98 коп. за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами N477 от 30.11.2018 на сумму 55 213 руб. 05 коп., N530 от 29.12.2018 на сумму 72 892 руб. 54 коп., N25 от 31.01.2019 на сумму 82 221 руб. 93 коп., N76 от 28.02.2019 на сумму 53 760 руб. 50 коп., N141 от 30.04.2019 на сумму 9 354 руб. 46 коп., N103 от 31.03.2019 на сумму 42 371 руб. 50 коп. (л.д.17-19) и актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019, подписанным ответчиком без разногласий (л.д.22).
Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Заявление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, впоследствии отклоненного судом, не препятствовало представлению ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений по существу исковых требований (в случае их наличия). Однако отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был. В качестве единственного основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке ответчик указал ведение сторонами переговоров по возможному мирному урегулированию спора. При этом, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода ответчик не представил, в том числе и проекта мирового соглашения. Истец возражал против перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Ходатайство об утверждении судом заключенного мирового соглашения от сторон в суд не поступало.
Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 315 813 руб. 98 коп. не представлены, основной долг в сумме 315 813 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1. договора было предусмотрено, что за просрочку оплаты Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени Потребителем возникает на следующий день после истечения срока, указанного в п.2.4. настоящего договора.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.1. договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 64 808 руб. пени за период с 13.12.2018 по 05.09.2019.
Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было. Кроме того, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер начисленной неустойки не является значительным - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует обычно применяемой ставке неустойки в хозяйственном обороте. Следовательно, основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют. При этом, как отмечено выше, заявление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не препятствовало представлению ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений по существу исковых требований (в случае их наличия), а также заявлению ходатайства об уменьшении размера неустойки, чего ответчиком сделано не было.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 64 808 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению N2604 от 15.08.2019 года 2 000 руб. государственной пошлины.
При цене иска, равной 380 621 руб. 98 коп., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 10 612 руб.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 612 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Брянскавтодор", г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания", г.Брянск, о взыскании 380 621 руб. 98 коп. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания", г.Брянск, в пользу Акционерного общества "Брянскавтодор", г.Брянск, 380 621 руб. 98 коп., в том числе 315 813 руб. 98 коп. задолженности за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. по оплате поставленной тепловой энергии по договору N92/18-ТЭ на отпуск тепловой энергии от 01.10.2018 и 64 808 руб. пени, начисленной за период с 13.12.2018 по 05.09.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания", г.Брянск, в доход федерального бюджета 8 612 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка