Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А09-8528/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А09-8528/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2019 года
В полном объеме определение изготовлено 10 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Малюгов И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЭКО Регион",
о приостановлении исполнительного производства N 36031/19/32004-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Наденной И.А. по делу N А09-8528/2018 по иску ООО "ТД "Промдортранс" к ООО "ЭКО Регион" о взыскании 2 575 468 руб. 68 коп.
при участии:
от ООО "ТД "Промдортранс": Сергеев Д.Е.- директор (личность удостоверена);
от ООО "ЭКО Регион": Черныш А.О.- генеральный директор (личность удостоверена);
от Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промдортранс" (далее - ООО "ТД "Промдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО Регион" (далее - ООО "ЭКО Регион", ответчик) о взыскании 2 575 468 руб. 68 коп. задолженности, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
ООО "ЭКО Регион" в отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед ООО "ТД "Промдортранс" в размере 2 575 468 руб. 68 коп. признал.Решением суда от 30.10.2018 года требования ООО "ТД "Промдортранс" удовлетворены, с ООО "ЭКО Регион" в пользу ООО "Торговый дом "Промдортранс" взыскано 2 575 468 руб. 68 коп., а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 35 877 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЭКО Регион" оспорил его в апелляционном порядке.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЭКО Регион" - без удовлетворения.
15.03.2019 года Арбитражным судом Брянской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 020394777.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Наденной И.А. было возбуждено исполнительное производство N 36031/19/32004-ИП на основании выданного Арбитражным судом Брянской области 15.03.2019 года исполнительного листа серии ФС N 020394777.
03.06.2019 года в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "ЭКО Регион" о приостановлении исполнительного производства N 36031/19/32004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.03.2019 года серии ФС N 020394777 до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Представитель ООО "ТД "Промдортранс" возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
Заявление рассмотрено по правилам ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Выслушав представителя должника, исследовав материалы заявления, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства ввиду следующего.
Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) приведен перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом, а также перечень факультативных оснований, т.е. оснований, при наличии которых допускается приостановление исполнительного производства судом.
Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
По смыслу положений статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае, когда речь идет о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.
При этом арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства, при этом учитывает интересы как должника, так и взыскателя.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
ООО "ЭКО Регион" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2018 по делу N А09-8528/2018, которое определением суда от 05.06.2019 оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для приостановления исполнительного производства.
Доказательства наличия каких-либо иных обстоятельств, которые могут являться основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве или иных федеральных законов, заявителем в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Регион" отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
