Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А09-8513/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А09-8513/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ОГРН 1133256012394, ИНН 3257008078), г.Брянск, к Чичковской сельской администрации (ОГРН 1053238534788, ИНН 3249000950), с.Чичково Навлинского района Брянской области, о взыскании 15 432 руб. 30 коп.,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, (далее - Региональный фонд капремонта МКД Брянской области, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Чичковской сельской администрации, с.Чичково Навлинского района Брянской области, (далее - ответчик) о взыскании 15 432 руб. 30 коп., в том числе 13 723 руб. 97 коп. задолженности, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, по уплате взносов на капитальный ремонт за жилые помещения общей площадью 545,30 кв.м, находящиеся в собственности муниципального образования "Чичковское сельское поселение", и 1 708 руб. 33 коп. пени, начисленной за период с 26.02.2018 по 31.03.2019 просрочки уплаты указанных взносов.
Определением суда от 23.08.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определение суда от 23.08.2019 об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения Регионального фонда капремонта МКД Брянской области, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также самим истцом.
Определение суда получено адресатом 28.08.2019.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
До истечения установленного в вышеуказанном определении срока (16.09.2019) и до настоящего времени (18.09.2019) от истца необходимых документов либо ходатайства о продлении срока оставления без движения искового заявления не поступило, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления указываются не только основания для возвращения заявления, но и решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В силу подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.04.2019 N1950 за подачу в арбитражный суд искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что согласно подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск.
Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 N1950.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах и приобщенные к нему документы на 25 (двадцати пяти) листах, в том числе оригинал платежного поручения от 23.04.2019 N1950.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
