Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А09-8506/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А09-8506/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗС-Сервис" (ИНН 3234042724)
к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ПромТехСервис" (ИНН 3123175863)
о взыскании 72336 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: Зерков Д.С. - представитель (доверенность N1 от 01.08.2019),
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗС-Сервис" (далее - ООО "ПКФ "АЗС-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ПромТехСервис" (далее - ООО "ИК "ПромТехСервис", ответчик) о взыскании о взыскании 72336 руб. 15 коп., в том числе 65760 руб.14 коп. долга по договору поставки N 1265/001 от 07.09.2018 и 6576 руб. 01 коп. неустойки.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ИК "ПромТехСервис" в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
11.11.2019 истец представил ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчику в части основного долга и неустойки в связи с оплатой.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от заявленных исковых требований принят судом в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ООО "ИК "ПромТехСервис" 72336 руб. 15 коп., в том числе 65760 руб. 14 коп. долга и 6576 руб. 01 коп. неустойки подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании с ООО "ИК "ПромТехСервис" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2893 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п.10 данного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявленных расходов истец представил копию договора N08А/С/Д/19 от 01.08.2019, заключенного ООО "ПКФ "АЗС-Сервис" (Заказчик) и Зерковым Дмитрием Семеновичем (Исполнитель), предметом исполнения по которому является оказание юридических услуг по вопросам:
- представление интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности по договору поставки N 1265/001 от 07.09.2018 с ООО "ИК "ПромТехСервис";
- досудебное изучение документов и консультации по предмету настоящего договора.
Стоимость юридических услуг по данному договору согласована сторонами в п.3.1 и составляет 30 000 руб.
Согласно п.3.3 договора Заказчик оплатил в полном объеме общую стоимость юридических услуг в момент подписания настоящего договора.
Кроме того, заявителем представлены в материалы дела акт приема-передачи денежных средств от 01.08.2019, копия расходного кассового ордера от 01.08.2019 на сумму 30000 руб. и доверенность на представителя Зеркова Д.С. N 1 от 01.08.2019.
Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом считается установленными.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО "ПКФ "АЗС-Сервис" воспользовалось правом, предусмотренным ст.ст. 110, 112 АПК РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.
Мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера, ответчик не представил.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела (несложный спор, незначительная сумма долга, добровольная оплата задолженности ответчиком), результаты его рассмотрения, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. исходя из расчета: 2 судебных заседания (02.10.2019, 11-13.11.2019) по 5 000 руб., составление претензии - 2 500 руб., составление искового заявления - 2 500 руб.).
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 893 руб. на основании платежного поручения N 165 от 07.08.2019.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Государственная пошлина не возвращается если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз.3 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).
В связи с оплатой суммы основного долга и неустойки после обращения истца с иском в суд и принятия судом заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-8506/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗС-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ПромТехСервис" о взыскании 72336 руб. 15 коп., в том числе 65760 руб. 14 коп. долга и 6576 руб. 01 коп. неустойки - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ПромТехСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗС-Сервис" 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2893 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Выдача исполнительных листов производится после вступления определения в законную силу по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета).
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
