Решение Арбитражного суда Брянской области от 09 ноября 2018 года №А09-8485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А09-8485/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.,
рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 19.10.2018 по делу NА09-8485/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг", г.Ставрополь,
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", п.Каменка Брасовского района Брянской области,
о взыскании 417 923 руб. 58 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг" (далее - истец, ООО Стилсофт Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ответчик, ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Брянской области") о взыскании 421 223 руб. 06 коп., в том числе: 382 799 руб. 92 коп. основного долга по государственному контракту на поставку товаров N 0327100010717000126-0190848-01 от 08.08.2018, 33 244 руб. 81 коп. пени за период с 20.10.2017 по 17.07.2018 и 1878 руб. 75 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 30.12.2017 по 29.05.2018.
Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.08.2018 устранить допущенные при подаче иска нарушения норм арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
20.08.2018 от истца поступили дополнительные документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 417 923 руб. 58 коп., в том числе: 382 800 руб. 02 коп. основного долга по государственному контракту на поставку товаров N 0327100010717000126-0190848-01 от 08.08.2018, 33 244 руб. 81 коп. пени за период с 20.10.2017 по 17.07.2018 и 1878 руб. 75 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 30.12.2017 по 29.05.2018.
Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2018, изготовленным в виде резолютивной части, по делу N А09-8485/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о взыскании 417 923 руб. 58 коп. удовлетворены полностью. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", п.Каменка Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг", г.Ставрополь, взысканы 417 923 руб. 58 коп., в том числе: 382 800 руб. 02 коп. основного долга по государственному контракту на поставку товаров N 0327100010717000126-0190848-01 от 08.08.2018, 33 244 руб. 81 коп. пени за период с 20.10.2017 по 17.07.2018 и 1878 руб. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 30.12.2017 по 29.05.2018, а также 11 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19.10.2018, принятое в виде резолютивной части, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Брянской области" (государственный заказчик) и ООО "Стилсофт Трейдинг" (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров N 0327100010717000126-0190848-01.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Предметом настоящего контракта является поставка средств связи, в том числе программного обеспечения, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту, подписанный обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного контракта (приложение N 1 к настоящему контракту).
При поставке товар сопровождается следующими документами: счетом на оплату; счетом-фактурой; товарной накладной по форме N ТОРГ-12, оформленной в 2-х экземплярах с печатью поставщика; товарно-транспортной накладной; оригиналом сертификата соответствия или их копиями, заверенными печатью поставщика в присутствии уполномоченных представителей сторон (п.п.2.4.3 контракта).
В соответствии с п.4.2 контракта поставщик имеет право требовать от государственного заказчика своевременной оплаты согласно условиям настоящего контракта за фактически отпущенный товар при предъявлении поставщиком документов, подтверждающих отпуск товара государственному заказчику.
Государственный заказчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение срока действия контракта после предоставления поставщиком соответствующих платежных документов, необходимых для оплаты полученного государственным заказчиком товара. Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (п.4.3 договора).
Согласно разделу 7 контракта общая сумма контракта составляет 1 000 000 руб. 10 коп. с учетом включения в стоимость товара стоимости тары и упаковочных материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком платежных документов о поставке товара государственному заказчику. Государственный заказчик производит оплату без авансовых платежей. В спецификации указывается цена, объявленная в результате проведения электронного аукциона и утвержденная протоколом подведения итогов аукциона. Указанные цены действуют в течение всего времени действия контракта. Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом количества поставляемого товара и иных условий исполнения контракта. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течении действия государственного контакта, за исключением случаев установленных п.7.5 контракта.
В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п.8.1 договора).
В соответствии с пунктами 8.4, 8.5, 8.6 контракта за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2,5% цены контракта 250 000 руб. 25 коп. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает поставщика от исполнения обязательств по контракту.
Согласно п.10.1 контракта исполнение настоящего контракта поставщиком обеспечивается безотзывной банковской гарантией, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачей поставщиком государственному заказчику в залог денежных средств, которое осуществляется в форме вклада (депозита) или путем перечисления денежных средств государственному заказчику в размере 50 000 руб.
Денежные средства, внесенные поставщиком на указанный государственным заказчиком счет в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по контракту, в течение 10 рабочих дней после оплаты государственным заказчиком товара. Денежные средства возвращаются на банковский счет поставщика (п.10.3 контракта).
Денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, поставщику не возвращается в случае нарушения им следующих обязательств: просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара (просрочки поставки товара) на срок более 3-х календарных дней; поставка поставщиком товара не соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта; неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком иных обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации контрактом (п.10.4 контракта).
Государственный заказчик гарантирует оплату поставленного товара в срок, предусмотренный контрактом (п.12.3 контракта).
Срок действия контракта установлен с даты заключения до исполнения сторонами обязательств по контракту (п.14.1 контракта).
В соответствии со спецификацией к государственному контракту поставщик обязался передать в собственность государственного заказчика, а покупатель принять и оплатить товар:
N N п/п
Наименование и характеристики поставляемого товара
Ед. изм.
товара
Срок поставки
Количество товара
Цена за единицу измерения, руб.
Общая сумма, руб.
1
2
3
4
5
6
7
1
Контроллер
шт
С даты заключения государственного контракта до 15.11.2017
6
39 366 руб. 67 коп.
236 200 руб. 02 коп.
2
IP-видеосервер
шт
2
298 300 руб.
596 600 руб.
3
Программное обеспечение на подключение
шт
24
6966 руб. 67 коп.
167 200 руб. 08 коп.
Итого: 1 000 000 руб. 10 коп.
Во исполнение условий заключенного государственного контракта, в соответствии со спецификацией к государственному контракту истец передал в собственность ответчика в порядке и сроки, определенные данной спецификацией, товар общей стоимостью 1 000 000 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной N 105 от 19.09.2017, подписанной уполномоченными представителями истца и ответчика (л.д.25-26). Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 617 200 руб. 08 коп. по платежным поручениям N 574036 от 07.12.2017 на сумму 350 000 руб. и N 427366 от 17.11.2017 на сумму 267 200 руб. 08 коп., в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 382 800 руб. 02 коп. (л.д.34-35).
Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара не предъявил, однако обязательство по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил.
Претензионным письмом N 125 от 15.05.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении контрактных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по государственному контракту. Кроме того, в данной претензии истец просил вернуть обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. 01 коп., внесенный поставщиком на счет государственного заказчика в качестве обеспечения контракта (л.д.27-30).
Платежным поручением N 84411 от 29.05.2018 ответчик вернул истцу обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. 01 коп. (л.д.36).
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии относительно оплаты оставшейся суммы долга за поставленный по контракту товар, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 382 800 руб. 02 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным обеими сторонами контракта, и ответчиком не оспариваются. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно требования о взыскании долга не заявлял.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 382 800 руб. 02 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках данного иска истец просит взыскать с ответчика 33 244 руб. 81 коп. пени за период с 20.10.2017 по 17.07.2018.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п.8.1 договора).
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.8.1 государственного контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 33 244 руб. 81 коп. пени за период с 20.10.2017 по 17.07.2018.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не заявлял.
В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком фактически не представлено никаких доказательств (в нарушение ст.65 АПК РФ) такой явной несоразмерности начисленной пени, также ответчик не представил контррасчет пени, размер которой, по его мнению, будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 33 244 руб. 81 коп. пени за период с 20.10.2017 по 17.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 1878 руб. 75 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 30.12.2017 по 29.05.2018.
Как установлено судом, истцом в рамках исполнения государственного контракта ответчику были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 01 коп. по платежному поручению N 393 от 01.08.2018 (л.д.33).
В соответствии с п.10.3 контракта денежные средства, внесенные поставщиком на указанный государственным заказчиком счет в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по контракту, в течение 10 рабочих дней после оплаты государственным заказчиком товара. Денежные средства возвращаются на банковский счет поставщика.
Таким образом, срок возврата обеспечительного платежа, согласно условиям контракта - 29.10.2017.
Поскольку, фактически сумма обеспечения была возвращена ответчиком только 29.05.2018 (л.д.36), то период просрочки возврата данного обеспечения составляет с 30.12.2017 по 29.05.2018. Сумма задолженности за просрочку возврата обеспечения составляет 1878 руб. 75 коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет данной неустойки проверен судом и признан правильным.
Ответчиком не представлено никаких доказательств (в нарушение ст.65 АПК РФ) несоразмерности начисленной пени, также ответчик не представил контррасчет пени, размер которой, по его мнению, будет соразмерен последствиям нарушения обязательства. Возражений относительно взыскания пени за просрочку возврата обеспечительного платежа не заявлял.
Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 1878 руб. 75 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 30.12.2017 по 29.05.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из первоначально заявленного размера исковых требований 421 223 руб. 06 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 11 387 руб. по платежному поручению N 150 от 24.07.2018.
С учетом уменьшения размера исковых требований до 417 923 руб. 58 коп. государственная пошлина по делу составляет 11 358 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 29 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 150 от 24.07.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о взыскании 417 923 руб. 58 коп. удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", п.Каменка Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг", г.Ставрополь, 417 923 руб. 58 коп., в том числе: 382 800 руб. 02 коп. основного долга по государственному контракту на поставку товаров N 0327100010717000126-0190848-01 от 08.08.2018, 33 244 руб. 81 коп. пени за период с 20.10.2017 по 17.07.2018 и 1878 руб. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 30.12.2017 по 29.05.2018, а также 11 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стилсофт Трейдинг", г.Ставрополь, из федерального бюджета РФ 29 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка