Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: А09-8477/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N А09-8477/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "192 Центральный завод железнодорожной техники"
к АО "85 ремонтный завод"
об истребовании имущества
при участии:
от истца: Бровкина И.И. - представитель (доверенность N32 АБ 1363592 от 11.01.2018 - постоянная),
от ответчика: не явились
установил:
Акционерное общество "192 Центральный завод железнодорожной техники" (далее - АО "192 ЦЗЖТ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "85 ремонтный завод" (далее - АО "85 ремонтный завод") об обязании возвратить железнодорожный кран КЖДЭ-25 (1988 года выпуска, инв.N881652, зав.N266, рег.NБ-1377), поставленный по договору купли-продажи N 34 от 07.03.2014.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил.
Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ - в отсутствие представителя ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между АО "192 ЦЗЖТ" (Продавец) и АО "85 ремонтный завод" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N34 от 07.03.2014, по условиям которого Продавец обязался продать, а Покупатель обязался принять и оплатить товар: железнодорожный кран КЖДЭ-25 (1988 года выпуска, инв.N881652, зав.N266, рег.NБ-1377) (п. 1 Договора).
Как установили стороны в пункте 2.1. Договора, цена товара определена соглашением сторон и составляет 937 295 руб. 24 коп. Покупатель обязался оплатить Продавцу указанную сумму в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего Договора (п. 2.2 Договора).
Во исполнение условий указанного договора продавец передал покупателю товар, поименованный в договоре.
Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем.
Согласно п. 1 договора купли-продажи N34 от 07.03.2014 право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к Покупателю после оплаты товара.
Претензия от 28.03.2018 исх.N1038 об оплате поставленного товара либо возврате данного имущества в адрес продавца, направленная в адрес ответчика и полученная последним 05.04.2018, не была исполнена АО "85 ремонтный завод" в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "192 ЦЗЖТ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Во исполнение условий договора купли-продажи N34 от 07.03.2014 истец передал ответчику поименованный в договоре товар, а именно: железнодорожный кран КЖДЭ-25 (1988 года выпуска, инв.N881652, зав.N266, рег.NБ-1377) стоимостью 937 295 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 07.03.2014, подписанным сторонами.
Претензий со стороны покупателя по наименованию, номенклатуре, качеству, цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанному выше акту приема-передачи товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.
Согласно п. 2.2. Договора, Покупатель обязался оплатить Продавцу стоимость товара в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего Договора.
Из материалов дела следует, что товар был передан Покупателю и принят последним, вместе с тем оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, Покупателем в порядке, установленном договором, не произведена на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
Доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком оплаты за товар полностью или в части либо возврата полученного товара в адрес истца, суду не представлено.
Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
02.07.2018 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи N34 от 07.03.2014, которое было получено последним 04.07.2018.
В соответствии со статьей 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В силу абзаца 2 статьи 491 ГК РФ когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика возвратить железнодорожный кран КЖДЭ-25 (1988 года выпуска, инв.N881652, зав.N266, рег.NБ-1377), поставленный по договору купли-продажи N 34 от 07.03.2014, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании платежных поручений N1536 от 06.08.2018 и N1561 от 14.08.2018 в общем размере 21 746 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" удовлетворить.
Обязать акционерное общество "85 ремонтный завод" возвратить акционерному обществу "192 Центральный завод железнодорожной техники" железнодорожный кран КЖДЭ-25 (1988 года выпуска, инвентаризационный номер: 881652, заводской номер: 266, регистрационный номер: Б-1377), стоимостью 937 295 руб. 24 коп., поставленный по договору купли-продажи N34 от 07.03.2014.
Взыскать с акционерного общества "85 ремонтный завод" в пользу акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 746 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
