Решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2018 года №А09-8470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N А09-8470/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа Прогресс", рп. Климово Климовского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс", г. Химки Московской области,
о взыскании 72 996 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорохов М.Ю., доверенность от 05.07.2018;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Прогресс" (далее - ООО "Медиа Прогресс"), рп. Климово Климовского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ООО "Бэст Прайс"), г. Химки Московской области, о взыскании 72 996 руб. 60 коп. долга по договору N1 от 03.05.2018.
Определением суда от 09 августа 2018 года исковое заявление ООО "Медиа Прогресс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 31 августа 2018 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 24 сентября 2018 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).
До истечения установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.111-115), в котором ответчик указал, что 18.06.2018 после исполнения принятых обязательств ответчик направил истцу акт выполненных работ, однако истец полученный акт не подписал, мотивированных возражений в обоснование отказа от подписания акта не направил, в связи с чем ответчик полагает, что услуги считаются оказанными, а акт подписанным со стороны заказчика. В предусмотренный пунктом 2.4.3 договора пятидневный срок с момента выявления нарушения исполнения договора в адрес ООО "Бэст Прайс" от ООО "Медиа Прогресс" не поступали никакие претензии и/или материалы, фиксирующие факт неисполнения принятых обязательств, иного согласования условий по обмену информацией и/или официальной перепиской стороны не согласовывали. Возможность передачи юридически значимой информации посредством электронного сообщения условиями договора не предусмотрена, ввиду чего принадлежность электронных адресов ответчику и его уполномоченным лицам, с которых велась переписка, документально не подтверждается. 10.07.2018 в адрес ООО "Бэст Прайс" поступила досудебная претензия, на основании которой ответчик проверил поступившую от заказчика информацию и провел внутреннюю проверку. По состоянию на 12.07.2018 никаких нарушений зафиксировано не было. Все рекламно-информационные материалы фактически были реализованы на территории, согласованной приложением N1, о чем было направлено соответствующее уведомление (ответ) заказчику. При этом истцом были изменены условия исполнения обязательств путем указания срока исполнения до 12.07.2018. Факт исполнения обязательств подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2018, который истцом не оспаривается, недействительным не признается. Факт наличия акта свидетельствует о том, что у истца была возможность в сроки, предусмотренные договором, направить мотивированный отказ от подписания данного акта, чего им сделано не было. Ответчик указывает, что электронная переписка, представленная истцом, не может быть принята в качестве доказательств по делу. На основании изложенного, ответчик просил суд оценить доказательства в рамках положений статьи 168 АПК РФ, а также считал их недопустимыми ввиду их несоответствия требованиям пункта 3 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец, считал недоказанными в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Ответчик указал, что истцом представлены видеоматериалы в качестве доказательств - CD-диск с фотофиксацией, при этом копия диска ответчику представлена не была, ознакомление с материалами, размещенными на диске, не происходило, уведомлений о фиксации нарушений, а также об ознакомлении ответчику не поступало, в связи с чем полагал, что указанный диск не отвечает принципам относимости и допустимости доказательства, установленного процессуальным законодательством. На основании изложенного, ответчик просил суд исключить из доказательств CD-диск с фото-, видеофиксацией, электронную переписку и отказать в иске полностью.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 31 октября 2018 года не явился.
Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
03.05.2018 между ООО "Бэст Прайс" (исполнитель) и ООО "Медиа Прогресс" (заказчик) заключен договор N1 (л.д.14-22), по условиям которого исполнитель на возмездной основе оказывает заказчику услуги по размещению или распространению рекламных и/или рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) и по проведению промоакций в магазинах торговой сети FixPrice (далее - договорная территория), а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в объеме и на условиях, в соответствии с договором и соответствующим Приложением (Спецификации) к нему, являющемся неотъемлемой частью договора. Перечень РИМ, адреса размещения РИМ, сроки размещения РИМ, условия размещения РИМ, порядок проведения промоакций, стоимость услуг и порядок оплаты, стороны согласовывают в Приложении (спецификации) к договору. Услуги могут оказываться путем предоставления исполнителем заказчику права самостоятельного размещения РИМ на договорной территории (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.4.3 договора заказчик вправе контролировать исполнение условий договора. В случае выявления нарушений исполнения условий договора предъявлять претензию в письменном виде в адрес исполнителя в течение 5 дней с момента выявления нарушений.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора заказчик не ранее пяти дней до срока размещения, согласно соответствующему Приложению, самостоятельно производит монтаж РИМ, форма и содержание которых соответствуют оригиналу-макету, утвержденному сторонами в соответствующем Приложении. Исполнитель составляет и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней по окончанию срока размещения/распространения РИМ, указанного в Приложении к данному договору, либо если период превышает один календарный месяц, исполнитель, не позднее последнего числа каждого месяца периода распространения РИМ, указанного в пункте 1 Приложения к договору, выставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру заказчику за услуги по распространению рекламных материалов. Заказчик в течение 7 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его со своей стороны и отсылает его исполнителю или в этот же срок выставляет аргументированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае если заказчик не вернул исполнителю акт сдачи-приемки услуг или не направил аргументированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный договором срок, работы/услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок.
Размер вознаграждения и сроки оплаты по договору согласуются сторонами в Приложениях к договору. Оплата заказчиком вознаграждения за оказанные услуги по размещению или распространению РИМ на договорной территории производится в виде 100% предоплаты (пункты 4.1, 4.3 договора).
Согласно пункту 5.2 договора обязательство исполнителя по договору признается сторонами исполненными в полном объеме с момента окончания размещения РИМ и подписания акта выполненных работ/оказанных услуг между сторонами. В случае если исполнитель исполнил обязательства по договору не в полном объеме, заказчик по своему усмотрению вправе: потребовать возвращения перечисленного исполнителю вознаграждения за вычетом суммы, фактически исполненных исполнителем обязательств по договору; потребовать исполнения исполнителем обязательств в том объеме, в котором они не были им исполнены в соответствии с условиями договора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаимных финансовых обязательств до исполнения их в полном объеме (пункт 8.1).
Все споры по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности принятия взаимоприемлемого решения в Арбитражном суде по месту нахождения истца. До обращения в Арбитражный суд по месту нахождения истца соблюдение сторонами претензионного порядка обязательно. Претензионный порядок считается соблюден стороной с даты направления претензии (пункт 9.1).
В соответствии с пунктом 9.2 договора все дополнения и/или изменения к договору считаются действительными, если они оформлены в виде приложений к договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Приложением N1 от 03.05.2018 к договору N1 от 03.05.2018 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по распространению рекламных материалов заказчика на договорной территории в общем количестве РИМ 177 800 штук со сроками размещения с 18.05.2018 по 31.05.2018 в сети магазинов ООО "Бэст Прайс", согласно установленного перечня (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2, 3 Приложения N1 общая стоимость оказанных услуг составляет 236 460 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 36 070 руб. 17 коп. Заказчик осуществляет предоплату услуг по распространению рекламных материалов в 100% размере за три рабочих дня до даты начала размещения.
Согласно пункту 6 Приложения N1 исполнитель не позднее последнего числа каждого месяца периода распространения РИМ, указанного в пункте 1 Приложения, выставляет акт и счет-фактуру заказчику за услуги по распространению рекламных материалов.
Приложение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора и прекращается по исполнении сторонами своих обязательств (пункты 7, 8).
ООО "Бэст Прайс" гарантийным письмом от 15.05.2018 (л.д.35) гарантировало ООО "Медиа Прогресс" оказание услуг по распространению рекламных материалов с 18.05.2018 по 17.06.2018 на сумму 472 920 руб. по Приложению N1 от 03.05.2018 к договору N1 от 03.05.2018 после поступления предоплаты 50% на сумму 236 460 руб. до даты начала распространения рекламных материалов.
Платежным поручением N203 от 15.05.2018 ООО "Медиа Прогресс" перечислило ООО "Бэст Прайс" 234 460 руб. оплаты (л.д.34).
18.06.2018 ООО "Бэст Прайс" направило для подписания обществу "Медиа Прогресс" акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2018 по договору N1 от 03.05.2018 (л.д.33, 117).
ООО "Медиа Прогресс", считая, что услуги оказываются ненадлежащим образом, а именно купоны не выдаются, срок акции закончился по приложению 30.05.2018, но тираж не был выдан полностью, остатки 52 481 карты согласно данным, указанным в письме исполнителя, направило 06.07.2018 в адрес ООО "Бэст Прайс" досудебную претензию (письмо исх.N1 от 02.07.2018, л.д.10, 11). В указанной претензии истец указал, что в случае продолжения нарушения условий договора после 12.07.2018 им расторгается договор, просил вернуть тираж 52 481 карту, а также денежные средства, по которым не были оказаны услуги на данный тираж на сумму 72 996 руб. 60 коп.
Письмом исх.NБП-119/3 от 23.07.2018 ООО "Бэст Прайс" направило в адрес ООО "Медиа Прогресс" ответ на претензию (л.д.12, 13, 125, 126), которым уведомило о полном исполнении принятых и фактически оказанных услуг в полном объеме, в количестве РИМ 177 800 шт. на сумму 236 460 руб., указав, что в период срока исполнения обязательств в его адрес не поступало каких-либо жалоб и/или претензий. Кроме того, ответчик продублировал и просил истца в разумный срок подписать и направить в его адрес пакет документов: договор N1 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в магазинах торговой сети FixPrice от 03.05.2018, Приложение от 03.05.2018 N1 к договору N1 от 03.05.2018, акт сдачи-приемки N1 от 31.05.2018.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых обязательств по договору N1 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в магазинах торговой сети FixPrice от 03.05.2018, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением с соблюдением правил договорной подсудности.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключенный между ООО "Медиа Прогресс" и ООО "Бэст Прайс" договор N1 от 03.05.2018 является, по своей правовой природе, договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 4.1 спорного договора размер вознаграждения и сроки оплаты по договору согласуются сторонами в Приложениях к договору.
Пунктами 2, 3 Приложения N1 установлено, что общая стоимость оказанных услуг составляет 236 460 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 36 070 руб. 17 коп. Заказчик осуществляет предоплату услуг по распространению рекламных материалов в 100% размере за три рабочих дня до даты начала размещения. Оплата произведена платежным поручением N203 от 15.05.2018 на сумму 234 460 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнил в полном объеме возложенные на него обязанности по размещению и распространению рекламно-информационных материалов на сумму 72 996 руб. 60 коп. В досудебной претензии истец указал, что услуги оказываются ненадлежащим образом, а именно купоны не выдаются, срок акции закончился 30.05.2018, но тираж не был выдан полностью, есть остатки 52 481 карта, данные были взяты согласно отправленному письму от исполнителя.
В подтверждение неисполнения обязательств обществом "Бэст Прайс" истец представил электронную переписку, в том числе отправленный 31.05.2018 файл с информацией об остатках РИМ по состоянию на 30.05.2018 и сообщение о продолжении реализации купонов после дат, указанной в договоре, с электронного адреса asukhomlinov@fix-price.ru (л.д.48).
Ответчик в отзыве просил суд исключить из доказательств электронную переписку.
Истец в судебном заседании отказался исключить электронную переписку из числа доказательств по делу.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ответчик полагал, что электронная переписка, представленная истцом, не может быть принята в качестве доказательства по делу в силу того, что не подтверждена целостность электронного документа; отсутствует соглашение и информация об электронных адресах, об обмене электронными документами между сторонами переписки посредством e-mail почтовых адресов; сообщения не содержат электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах; в сообщениях не фигурирует какая-либо доверенность лица, представляющего информацию; предоставленные данные имеют неофициальный характер; невозможно определить автора электронных сообщений; не установлена аутентичность непосредственного электронного уведомления; электронные письма не содержат вложение (письмо с подписью и печатью); не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ.
Суд находит обоснованными возражения ответчика ввиду следующего.
Договором N1 от 03.05.2018 и Приложением N1 от 03.05.2018 возможность обмена электронными документами между сторонами не предусмотрена, ссылка на официальную электронную почту ООО "Бэст Прайс" отсутствует, указан адрес электронной почты ООО "Медиа Прогресс" - info@reklama-progress.ru.
Из представленных истцом материалов электронной переписки усматривается, что сообщение об остатках от 31.05.2018, направлены Сухомлиновым Александром Александровичем с адреса электронной почты asukhomlinov@fix-price.ru.
Как пояснил представитель истца Дорохов М.Ю. в судебном заседании 31 октября 2018 года, Сухомлинов А.А. является директором магазина FixPrice в г. Нижний Новгород и региональным менеджером ответчика.
Истец указывает, что к указанному письму приложено вложение об остатках рекламно-информационных материалов в каждом конкретном магазине сети по состоянию на 30.05.2018, представил указанное вложение (л.д. 144-147).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд делает вывод о том, что представленное вложение не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт невыдачи рекламно-информационных материалов в количестве 52 481 шт., ввиду того, что, по сути, представляет собой обычную распечатку, не позволяющую идентифицировать лицо, которым предоставлялись эти данные, его должность и полномочия, подпись уполномоченного лица, печать организации также отсутствуют. При этом не представляется возможным достоверно установить, что представленный документ был вложен в сообщение от 31.05.2018, отправленное с электронной почты asukhomlinov@fix-price.ru.
Принадлежность электронного адреса asukhomlinov@fix-price.ru, с которого было направлено сообщение об остатках, а также иных электронных адресов, с которых велась переписка (dpavlenko@fix-price.ru, vloskutova@fix-price.ru) обществу "Бэст Прайс" материалами дела не подтверждена.
Доказательств того, что Сухомлинов А.А. является работником ответчика и занимает должность директора магазина FixPrice в г. Нижний Новгород и регионального менеджера, уполномочен действовать от имени ООО "Бэст Прайс" во взаимоотношениях с ООО "Медиа Прогресс", в материалы дела не представлено.
Таким образом, отсутствие сведений не позволяет достоверно установить принадлежность адресов электронной почты, с которых велась переписка от имени ООО "Бэст Прайс", и полномочий лиц, их должностей, в связи с чем представленная электронная переписка не может быть принята судом в качестве доказательства по делу.
Кроме того, в обоснование ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец представил в материалы видеозаписи выездных проверок магазинов торговой сети FixPrice от 25.05.2018 в г. Пермь по адресам: ул. Куйбышева, 57, ул. Куйбышева, 147, ул. Ласьвинская, 21, ул. Мильчакова, 3/1, ул. Петропавловловская, 105а, пр-кт Парковый, 33, ул. Пушкина, 87аа, шоссе Космонавтов, 4; выездных проверок магазинов торговой сети FixPrice от 05.07.2018 в г. Тюмень по адресам: ул. Пермякова, 1, ул. Республики, 200а, стр. 3, ул. Прокопия Артамонова, 8/1, ул. Дмитрия Менделеева, 18, ул. Республики, 162, лит.А (л.д.86), выездных проверок магазинов торговой сети FixPrice в г. Череповец от 03.10.2018 по адресу: ул. Наседкина, 18, от 04.10.2018 по адресам: ул. Горького, 20Б, ул. Пионерская, 16, пр-кт Победы, 107/1 (л.д.136).
В судебном заседании 31 октября 2018 года суд обозрел представленные видеозаписи выездных проверок. На видеозаписи от 25.05.2018 зафиксировано расчетно-кассовое обслуживание в магазинах торговой сети FixPrice в городе Пермь, от 05.07.2018 - расчетно-кассовое обслуживание в магазинах торговой сети FixPrice в городе Тюмень. На видеозаписи выездных проверок в г. Череповец от 03.10.2018, 04.10.2018 зафиксированы разговоры лица, проводившего съемку, с сотрудниками магазинов торговой сети FixPrice на предмет наличия нереализованной рекламной продукции.
Видеозапись выездных проверок осуществлялась лицом (лицами) в отсутствие доверенности истца на проведение данных проверок.
Как пояснил представитель истца Дорохов М.Ю. в судебном заседании 31 октября 2018 года, видеосъемка осуществлялась знакомыми генерального директора ООО "Медиа Прогресс" в рамках реализации права истца на проведение проверки осуществления условий договора.
Условиями спорного договора предусмотрено, что заказчик вправе контролировать исполнение условий договора. В случае выявления нарушений исполнения условий договора предъявлять претензию в письменном виде в адрес исполнителя в течение 5 дней с момента выявления нарушений (пункт 2.3.4).
На момент проведения проверки 26.05.2018 не истек срок оказания услуг по договору. Вместе с тем, выявив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по распространению рекламно-информационных материалов, истец не направил в его адрес письменную претензию с требованием исполнения договора. Направление результатов проверок от 25.05.2018 посредством электронной почты на e-mail - dpavlenko@fix-price.ru (л.д.41-42) не принимается судом во внимание, ввиду несогласования сторонами возможности обмена электронными документами и неподтвержденностью принадлежности названного электронного адреса обществу "Бэст Прайс".
Из видеозаписи выездной проверки в г. Череповец от 03.10.2018, 04.10.2018 не представляется возможным установить количество нереализованных купонов, подсчет нереализованной продукции не осуществлялся.
Условиями спорного договора не регламентирован порядок проведения проверок в магазинах. Между тем, суд отмечает, что для проведения проверок истец имел возможность назначить ответственных и уполномоченных представителей для проверки реализации условий договора, наделив их правом на получение информации об исполнении договора, подсчета нереализованной продукции, возможности ее изъятия в ходе проверки. Указанные действия истцом исполнены не были.
На основании изложенного, представленные истцом видеозаписи не могут быть рассмотрены судом в качестве допустимых доказательств неисполнения ответчиком обязанности по размещению и распространению рекламно-информационных материалов.
Срок оказания услуг по договору N1 от 03.05.2018 установлен в Приложении N1 до 31.05.2018. Дополнительных соглашений о продлении срока оказания услуг между сторонами не заключалось.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 договора исполнитель составляет и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней по окончанию срока размещения/распространения РИМ, указанного в Приложении к данному договору, либо если период превышает один календарный месяц, исполнитель, не позднее последнего числа каждого месяца периода распространения РИМ, указанного в пункте 1 Приложения к договору, выставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру заказчику за услуги по распространению рекламных материалов. Заказчик в течение 7 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его со своей стороны и отсылает его исполнителю или в этот же срок выставляет аргументированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае если заказчик не вернул исполнителю акт сдачи-приемки услуг или не направил аргументированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный договором срок, работы/услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок.
ООО "Бэст Прайс" 18.06.2018 направило ООО "Медиа Прогресс" для подписания акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2018 к договору N1 от 03.05.2018 (л.д.33, 117).
Получив 19.06.2018 акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2018, общество "Медиа Прогресс" в установленный договором семидневный срок акт не подписало, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчику не направило.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг.
Истец в судебном заседании пояснил, что причиной не подписания актов явилось неисполнение в полном объеме обязательств ответчиком по размещению и распространению рекламно-информационных материалов.
Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N1 от 03.05.2018 исследованы судом, признаны недопустимыми и неотносимыми, следовательно, причины для отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2018 истцом не обоснованы.
Таким образом, истец, получив акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2018, не подписал указанный акт и не представил мотивированных возражений в адрес ответчика в предусмотренный договором срок, в связи с чем обязательства ответчика считаются исполненными надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.
Учитывая недоказанность истцом относимыми и допустимыми доказательствами факта ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по размещению и распространению рекламно-информационных материалов на общую сумму 72 996 руб. 60 коп., исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 920 руб. по платежному поручению N339 от 03.08.2018 (л.д.8).
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 72 996 руб. 60 коп. составляет 2 920 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме 2 920 руб. расходов по уплате госпошлины относятся на истца.
Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске общества с ограниченной ответственностью "Медиа Прогресс", рп. Климово Климовского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс", г. Химки Московской области, о взыскании 72 996 руб. 60 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка