Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А09-8466/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А09-8466/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Кузнецовой П.В.
к ИП Зивизиступ Д.И
о взыскании: 49 175 руб. 67 коп.
при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнецова Полина Витальевна (далее - истец, ИП Кузнецова П.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зивиступу Денису Игоревичу (далее - ответчик, ИП Зивизиступ Д.И) о взыскании 49 175 руб. 67 коп., в том числе: 48 448 руб. 94 коп. сумму основного долга по договору N 11/0234 от 11.02.2019 и 726 руб. 73 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 20.07.2019.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.
Истец поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, а также в ходатайстве, направленном в суд.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Кузнецовой П.В. и ИП Зивизистуном Д.И. был заключен договор поставки N11/0234 от11.02.2019.
08.04.2018 ИП Кузнецовой П.В. (Поставщиком) быта произведена поставка продукции на общую сумму 48 448 руб. 94 коп. Получение товара подтверждается универсальным передаточным документом N 9002 от 08.04.2019, подписанным представителем покупателя.
Задолженность Покупателя по оплате поставленного товара на сегодняшний день составляет 48 448 руб. 94 коп.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, согласно которого право на обращение в суд возникает у стороны после истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иной порядок направления и рассмотрения претензии стороны в Договоре не предусмотрели.
В адрес ответчика 27 июня 2019 была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения и с уведомлением о вручении, которая, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Кузнецовой П.В. в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 48 448 руб. 94 коп. Получение товара подтверждается универсальным передаточным документом N 9002 от 08.04.2019.
Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с н. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки N11/0234 от 11.02.2019 в размере 48 448 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 48 448 руб. 94 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 7.3. Договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 06.07.2019 по 20.07.2019 составляет 726 руб. 73 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 726 руб. 73 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 726 руб. 73 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 49 175 руб. 67 коп. составляет 2 000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от N 305 от 26.07.2019 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Полины Витальевны удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зивизиступа Дениса Игоревича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Полины Витальевны 49 175 руб. 67 коп., в том числе: 48 448 руб. 94 коп. сумму основного долга по договору N 11/0234 от 11.02.2019 и 726 руб. 73 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 20.07.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
