Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2019 года №А09-8458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А09-8458/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Спецтехника"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области
о признании недействительным решения N 3548 от 22.05.2018
при участии:
от заявителя: Голубев Р.С. - представитель (доверенность 28/08 от 28.08.2018);
от ответчика: Гончарова С.А. - ведущий специалист - эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность N03-48/06 от 09.01.2019), Ромашова Д.П. - старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок N1 (доверенность N03-48/20 от 11.01.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3548 от 22.05.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Спецтехника" за 2 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт от 30.03.2018 N 35816 и вынесено решение от 22.05.2018 N 3548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 141 714 руб. 76 коп., а также уменьшить восстановленный налог в размере 141 714 руб. 76 коп. в декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.
Решением УФНС по Брянской области от 23.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Спецтехника" на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области N 3548 от 22.05.2018 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника" и Компанией MENCI & C. S.P.A. заключен контракт от 15.03.2015 N 15/2015. Предмет контракта - приобретение полуприцепов-кормовых для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, для сельского хозяйства, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки).
ООО "Спецтехника" в 1 квартале 2017 года на территорию РФ были ввезены следующие товары на основании таможенных деклараций: N 10009160/200117/0000150 полуприцеп-кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, для сельского хозяйства, саморазгружающийся (с пневмовыгрузкой), самонесущая конструкция (без рамы), новый, марка: MENCI SA392P, М/В: 01.01.2017, VIN NMENCI & C. S.P.A. MENCI; N 10009160/160217/0000587 полуприцеп-кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, для сельского хозяйства, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки) новый, марка: MENCI SA105, М/В: 01.01.2017, VIN N ZHZSA1050H0014732, шасси N MENCI & C. S.P.A. MENCI; N10009160/270217/0000718 полуприцеп-кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, для сельского хозяйства, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки) новый, марка: MENCI SA955, М/В: 01.01.2017, VIN N ZHZSA9550G0014329, шасси N MENCI & C. S.P.A. MENCI.
При проведении таможенного контроля вышеуказанных деклараций таможенным органом была изменена классификация ввозимого товара, вследствие чего повысилась ставка ввозной таможенной пошлины.
ООО "Спецтехника" произвело оплату ввозной таможенной пошлины с учетом корректировки в общей сумме 2 741 591 руб. 61 коп.
В налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет по таможенным декларациям за 1 квартал 2017 года в сумме 2 741 591 руб. 61 коп., который был возвращен на расчетный счет ООО "Спецтехника".
Не согласившись с увеличенной таможенной стоимостью, ООО "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованиями о признании решений таможенного органа о классификации товара недействительными, а также возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с решениями Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017 по делу N А09-1647/2017, от 19.04.2017 по делу N А09-2465/2017, от 20.04.2017 по делу N А09-2461/2017 решения Брянского акцизного таможенного поста о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС признаны недействительными, доводы общества об излишней уплате таможенной пошлины признаны обоснованными. На таможенный орган возложена обязанность возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям N10009160/200117/0000150, N10009160/160217/0000587, N10009160/270217/0000718 в общей сумме 929 022 руб. 21 коп., в том числе НДС.
Принятые судебные акты вступили в законную силу в 2 квартале 2017 года. Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки было установлено, что сумма НДС в размере 141 714 руб. 76 коп. по излишне уплаченным таможенным платежам по вышеуказанным таможенным декларациям не была восстановлена ООО "Спецтехника" в 2 квартале 2017 года, что и послужило основанием для принятия решения от 22.05.2018 N 3548.
ООО "Спецтехника", полагая, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу пунктов 1 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату на основании заявления плательщика (его правопреемника) по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Объектом обложения НДС признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, возникает у налогоплательщика при выполнении перечисленных условий.
Наряду с этим пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в перечисленных случаях. Подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, суммы налога, ранее принятые налогоплательщиком к вычету, подлежат восстановлению. Налогоплательщик восстанавливает налог в том периоде, на который приходится самая ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на уменьшение стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета- фактуры, выставленного продавцом при уменьшении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения (абзац 2 подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ).
Из вышеназванных норм права следует, что если определенная таможенным органом таможенная стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации товара решением суда признана завышенной, излишне исчисленная на основании такой стоимости сумма НДС должна быть возвращена таможенным органом налогоплательщику, а последний в случае принятия этой суммы НДС к вычету обязан произвести корректировку предоставленных вычетов по НДС (восстановить соответствующую сумму НДС). При этом такая сумма НДС подлежит восстановлению после вступления в законную силу соответствующего решения суда и независимо от ее фактического возврата налогоплательщику из бюджета (то есть за тот налоговый период, в котором названное судебное решение вступило в силу).
Из материалов дела следует и установлено судом, что об изменении таможенной стоимости приобретенных товаров налогоплательщик узнал из принятых судебных актов Арбитражного суда Брянской области. Следовательно, вышеуказанные решения Арбитражного суда Брянской области о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Спецтехника" на таможенную территорию Таможенного союза, вступившие в законную силу в 2 квартале 2017 года являются документами на уменьшение стоимости приобретенных товаров.
В связи с этим, в силу положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению суммы НДС, ранее принятого к вычету, в том налоговом периоде, когда вступили в силу каждый из судебных актов в отношении каждой таможенной декларации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом изложенных фактических обстоятельств, суд считает обоснованной позицию налогового органа о том, что сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров, ранее принятая к вычету и подлежащая возврату таможенными органами по решениям суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению после вступления в силу упомянутых решений суда, вне зависимости от фактического возмещения налога из бюджета, то есть в 2 квартале 2017 года. Размер НДС, подлежащего восстановлению, ООО "Спецтехника" не оспаривается.
Довод заявителя об отсутствии у общества во 2 квартале 2017 года обязанности по восстановлению сумм НДС и уплате в бюджет соответствующих платежей, поскольку в своей деятельности оно руководствовалось разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2017 N 03-07-08/52520, отклоняется судом, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, применяемым в соответствии с положениями статьи 13 АПК РФ при рассмотрении дел, носит информационно-разъяснительный характер, не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки изложенной в данном письме.
Довод Общества о том, что необходимость восстановления сумм НДС в периоде вступления в законную силу решения суда нарушает права налогоплательщика и может обернуться для него финансовыми потерями, поскольку таможенный орган систематически нарушает сроки возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд считает несостоятельным, так как обязанность налогоплательщика по восстановлению ранее принятого к вычету налога возникает в периоде вступления в законную силу решения суда о корректировке таможенной стоимости ввезенных на территорию РФ товаров и не зависит от даты фактического возврата налогоплательщику излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении инспекцией норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов налогоплательщика, требования ООО "Спецтехника" удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения налогового органа N 3548 от 22.05.2018 у суда не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области N 3548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2018 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка