Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2019 года №А09-8429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А09-8429/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бит-Логистика"к компании ELIVIA GIDA TARIM TURIZM INSAAT о признании расторгнутым контракта и взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бит-Логистика", Российская Федерация (ИНН 325050504694, ОГРН 1083254003690, далее также - Общество) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к компании ELIVIA GIDA TARIM TURIZM INSAA, Республика Турция (далее также - Компания) о признании расторгнутым контракта N04/2017 от 01.04.2017 между Компанией и Обществом и взыскании с Компании денежных средств в сумме 16 490 долларов США (977 540 руб. по курсу ЦБ РФ на 11.11.2017) за оплаченный, но не поставленный товар и 342,99 долларов США (20 332 руб. 72 коп. по курсу ЦБ РФ на 11.11.2017) пени за нарушение договорных обязательств.
Арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В случае если соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком предусмотрено федеральным законом истец обязан приложить к исковому заявлению документы подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Обществом заявлено требование о возврате денежных средств переданных Компании в сумме 16 490 долларов США (977 540 руб. по курсу ЦБ РФ на 11.11.2017) за оплаченный, но не поставленный товар и 342,99 долларов США (20332 руб. 72 коп. по курсу ЦБ РФ на 11.11.2017) пени за нарушение договорных обязательств, по которому установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом представлено претензионное письмо N51 от 13/11/2017, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) контракта N04/2017 от 01.04.2017 и требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 16 490 долларов США, а также копия чека организации почтовой связи ФГУП "Почта России" от 28.12.2017.
По смыслу ст. 4 АПК РФ в её значении, придаваемом судебной практикой досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий направленных на разрешение спора, непосредственно перед обращением за разрешением спора в арбитражный суд. С учетом такого значения данного правового института выражение "досудебный" надлежит понимать в значении "непосредственно предшествующий судебному", т.е. досудебный порядок совместно с судебным должны представлять комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на защиту нарушенного или оспариваемого права.
Согласно искового заявления меры по досудебному порядку урегулирования спора предпринимались истцом в ноябре 2017 года. С учетом обращения истца в суд в августе 2019 года последний полагает, что контакты истца с ответчиком задолго (без малого два года) до обращения в суд не могут быть квалифицированы как досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, оценив представленные Обществом документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что копия чека организации почтовой связи от 28.12.2017 не является доказательством направления ответчику претензии N51 от 13.11.2017 ввиду значительного временного разрыва между изготовлением этих документов и отсутствием описи вложения корреспонденции, направленной истцом ответчику 28.12 2017.
При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бит-Логистика" подлежит возврату истцу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 957 руб. (платёжные поручения N297 от 12.09.2017, N427 от 24.01.2018 и N440 от 02.02.2018) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бит-Логистика".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бит-Логистика" (ИНН 3250504694, ОГРН 1083254003690) из федерального бюджета 28 957 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями N297 от 12.09.2017, N427 от 24.01.2018 и N440 от 02.02.2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение всего на 42 (сорока двух) листах: исковое заявление на 4 (четырёх) листах с приложенными к нему документами на 38 (тридцати восьми) листах, в том числе платёжные поручения: N297 от 12.09.2017, N427 от 24.01.2018 и N440 от 02.02.2018, почтовый конверт.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка