Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: А09-8411/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N А09-8411/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Когута Эдуарда Борисовича, с. Супонево Брянского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-ЭнергоСтрой", г. Санкт-Петербург,
о взыскании 13 860 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Когут Э.Б. (личность установлена), Когут И.А. (доверенность N01 от 23.10.2018г.),
от ответчика: не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Когут Эдуард Борисович, с. Супонево Брянского района Брянской области (далее - ИП Когут Э.Б.), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-ЭнергоСтрой", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Рубеж-ЭнергоСтрой"), о взыскании 64 350 руб., в том числе 49 500 руб. долга по договору на предоставление автобуса для перевозки пассажиров под заказ от 12.04.2018 и 14 850 руб. пени за период просрочки с 05.07.2018 по 02.08.2018.
08.08.2018 исковое заявление ИП Когут Э.Б. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом последнего уточнения, которое истец заявил в судебном заседании 20.11.2018, просит взыскать с ответчика 13 860 руб. пени за период просрочки с 06.07.2018 по 02.08.2018.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
12.04.2018 между ИП Когут Э.Б. (перевозчик) и ООО "Рубеж-ЭнергоСтрой" (заказчик) заключен договор на предоставление автобуса для перевозки пассажиров под заказ, по условиям которого перевозчик предоставляет заказчику транспортное средство:
Марка, модель CITROEN JUMPER
Тип транспортного средства: автобус
Категория ТС: А
Кузов N VF7YEZMFC12588894
Идентификационный номер (VIN) ХUS2227W0E0001149
Цвет: белый
Год изготовления 2014
Гос. знак: Н 944 РТ 161/RUS
для осуществления перевозки пассажиров по маршруту: в соответствии с заявкой заказчика (Приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик оплачивает за транспортные услуги перевозчику денежную сумму, обусловленную в п. 3 настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 300 руб. за один рейс г. Брянск - г. Фокино - г. Брянск в соответствии с заявкой заказчика.
Оплата производится в размере 100% от предполагаемого объема перевозок на предстоящей неделе на основании выставленного перевозчиком счета на оплату путем перечисления на расчетный счет перевозчика, окончательный расчет за оказанные услуги не позднее 5 числа, месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).
Во исполнение условий настоящего договора, в период с 22.05.2018 по 06.06.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 49 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами: N 10 от 31.05.2018 на сумму 33 000 руб. и N 12 от 06.06.2018 на сумму 16 500 руб.
Ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг.
По состоянию на 14.06.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере 49 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 5 от 25.06.2018 с требованием погасить задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленные сроки долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на предоставление автобуса для перевозки пассажиров под заказ от 12.04.2018, который по своей правовой природе является договором фрахтования и регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 49 500 руб. подтвержден материалами дела (актами и актом сверки взаимных расчетов), и ответчиком по существу не опровергнут.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 3366 от 17.08.2018 на сумму 16 500 руб. и N 4116 от 25.10.2018 на сумму 33 000 руб.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.2 договора стороны установили, что за несвоевременное произведение оплаты услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на заказ заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательства по договору истец начислил ответчику пеню в сумме 13 860 руб. за период с 06.07.2018 по 02.08.2018 (с учетом уточнения).
Расчет пени проверен судом и признан верным. Контррасчет суммы начисленной пени ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.
Следовательно, требование истца о взыскании 13 860 руб. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 63 360 руб. составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 2 588 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 03.08.2018.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 588 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.
Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1 213 руб. 34 коп., связанные с направлением ответчику заявлений и иных документов по делу, которые подтверждаются кассовыми чеками: от 25.06.2018 на сумму 176 руб. 79 коп. и 176 руб. 79 коп., от 03.08.2018 на сумму 167 руб. 94 коп., 156 руб. 14 коп. и 182 руб. 10 коп., от 29.08.2018 на сумму 176 руб. 79 коп. и 176 руб. 79 коп.
Поскольку перечень судебных издержек, перечисленный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а заявленные истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет требование истца о возмещении почтовых расходов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-ЭнергоСтрой", г. Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя Когута Эдуарда Борисовича, с. Супонево Брянского района Брянской области, 13 860 руб. пени, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 1 213 руб. 34 коп. почтовых расходов.
Возвратить Когуту Эдуарду Борисовичу, с. Супонево Брянского района Брянской области, из федерального бюджета 588 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чек-ордеру от 03.08.2018г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
