Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года №А09-8410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N А09-8410/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Макарова Ильи Николаевича, г.Видное Ленинского района Московской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама", г.Брянск,
третье лицо - Кутузов Сергей Валерьевич, г. Брянск,
об обязании предоставить документы,
при участии представителей:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Илья Николаевич (далее по тексту - истец, Макаров И.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама" (далее по тексту - ответчик, ООО "Информационно-издательский центр "Реклама") об обязании предоставить документы.
Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кутузов Сергей Валерьевич.
12.11.2018 и 26.11.2018 в суд поступили заявления истца о присуждении в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения об обязании предоставить истцу возможность ознакомления с документами ООО "ИИЦ "Реклама" денежной суммы в размере 15 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения данного решения (с приложением оригиналов почтовых квитанций, свидетельствующих об отправке данного заявления ответчику и третьему лицу (т.1, л.д. 116-120, 149-153)).
Определением суда от 28.11.2018 заявление истца о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 28.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления дополнительно следующие документы: выписки о движении денежных средств по расчётным счетам ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" (ОГРН 1023202744311, ИНН/КПП 3234037516/325701001) за период с 01.01.2015 по 16.11.2018, справку из ИФНС об открытых и закрытых расчётных счетах ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" (ОГРН 1023202744311, ИНН/КПП 3234037516/325701001) за период с 01.01.2015 по 16.11.2018. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, просил оставить без изменения.
Определением суда от 13.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления выписку о движении денежных средств по расчётному счету N 40702810908000002255 ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" (ОГРН 1023202744311, ИНН/КПП 3234037516/325701001), открытому в ПАО "Сбербанк России" Брянское отделение N8605, за период с 01.01.2015 по 16.11.2018. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, просит во внимание не принимать и не рассматривать.
Истец, ответчик и третье лицо, извещённые судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
22.01.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления выписку о движении денежных средств по расчетному счёту N 40702810908000002255 ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" (ОГРН 1023202744311, ИНН/КПП 3234037516/325701001), открытому в ПАО "Сбербанк России" Брянское отделение N8605, за период с 01.01.2015 по 01.02.2018. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, просит во внимание не принимать и не рассматривать.
Уточнение истцом требований в части периода запрашиваемой для ознакомления выписки принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
25.01.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство представителя третьего лица (финансового управляющего Кутузова С.В. Трушиной Ю.Н.), согласно которому просит суд истребовать в ПАО Сбербанк (241050, г.Брянск, пр-т Ленина, д.10-Б) информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" N 40702810908000002255 за период действия счета с 17.03.2014 по 01.02.2018.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий Трушина Ю.Н. указывает на то, что 17.02.2018 она обратилась в ПАО "Сбербанк" России с запросом о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" N 40702810908000002255 за период действия счета с 17.03.2014 по 01.02.2018. Однако ПАО "Сбербанк" отказало ей в предоставлении запрошенной информации.
Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве, должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств судом установлено, что требование об истребовании у банка выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества-ответчика совпадает с предметом заявленных исковых требований, в связи с чем, в случае удовлетворения заявления об истребовании доказательств суд предрешит рассмотрение спора по существу, нарушив тем самым баланс интересов сторон.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство об истребовании доказательств подлежит оставлению судом без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Информационно-издательский центр "Реклама", Макаров Илья Николаевич является учредителем данного юридического лица (т.1, л.д.23-37).
Письмом от 14.06.2018 истец обратился к директору ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" Кутузову С.В. о предоставлении заверенных копий документов общества (т.1, л.д.45-46).
Письмом от 10.07.2018 истец повторно обратился к директору ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" Кутузову С.В. о предоставлении заверенных копий документов общества (т.1, л.д.18).
27.07.2018 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором сообщил, что в связи с отсутствием оргтехники и бумаги в офисе ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным. Кроме того, ответчик сообщил истцу, что он может ознакомиться с необходимыми документами по адресу: г.Брянск, ул.Пролетарская, д.15, офис 1 (т.1, л.д.71).
27.08.2018 Кутузов С.В. направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что он не желает исполнять обязанности руководителя ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" и имеет право прекратить работу независимо от исполнения работодателем обязанности соблюдения порядка оформления прекращения трудового договора. Кроме того, сообщил истцу о том, что уставные документы, а также печать общества переданы на хранение финансовому управляющему Трушиной Ю.Н. (т.1, л.д.85).
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу N А09-16389/2017 Кутузов Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до 22.10.2018, финансовым управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2018 продлён срок реализации имущества должника в отношении Кутузова Сергея Валерьевича на шесть месяцев до 22.04.2019.
Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учётом последнего уточнения от 22.01.2019).
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что являясь учредителем ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.
В представленных суду пояснениях на исковое заявление Кутузов С.В. сообщает, что 17.05.2018 в адрес всех участников общества были направлены уведомления о дате (с указанием времени и места) проведения внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня - об избрании нового директора общества в связи с досрочным прекращением своих полномочий, однако на собрание никто из участников не явился. Указывает, что 17.08.2018 им было подано заявление в Межрайонную ИФНС России N 10 по г.Брянску по форме 34001 о недостоверности сведений о нём, как о директоре ООО "Информационно-издательский центр "Реклама". Поясняет, что решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу N А09-16389/2017 он признан несостоятельным должником (банкротом) и все имеющиеся у него документы переданы финансовому управляющему Трушиной Ю.Н. Полагает, что интересы истца не нарушены и последний может ознакомиться с истребуемыми документами (т.1, л.д.54-71).
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В п.1 ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) указано, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества
Согласно п.2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчёт об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Таким образом, в п.2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится перечень основных документов, доступ к которым общество обязано обеспечить по его требованию. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с п.3 ст.50 вышеуказанного закона, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
При этом участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что информация может быть представлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий, а также в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения соответствующих копий документов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учёте, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчётности.
В силу ст.5 Закона о бухгалтерском учёте объектами бухгалтерского учёта экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями ст.3 Закона о бухгалтерском учёте, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений ст.9 Закона о бухгалтерском учёте каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.
При этом понятие "документ бухгалтерского учёта" в Законе об обществах с ограниченной ответственностью применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учётный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учёте. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об обществах с ограниченной ответственностью - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учёта.
Суд полагает возможным распространить названный подход и на выписки о движении денежных средств общества по банковским счетам. Суд исходит из того, что выписка о движении денежных средств по банковскому счёту представляет собой компилированное отражение хозяйственных операций общества по перечислению денежных средств своим контрагентам, а также по их зачислению на свои банковские счета, то есть, по своей сути, иллюстрирует имевшие место факты хозяйственной жизни общества (расчёты). В подобном понимании выписка о движении денежных средств также представляет собой элемент бухгалтерского учёта общества.
В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, следует, что выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В соответствии с разъяснениями п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
Являясь участником ООО "Информационно-издательский центр "Реклама", Макаров И.Н. имеет право получать любую информацию о деятельности данного общества.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
В абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.
В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
В рассматриваемом случае Макаров И.Н. просит у ответчика для ознакомления выписку о движении денежных средств по расчётному счёту N 40702810908000002255 общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама".
Однако ответчиком не представлено доказательств передачи истцу вышеуказанной выписки ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни на момент вынесения настоящего судебного акта, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность её предоставления.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Кроме того, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит ее обладателю с учётом положений указанного Закона.
На основании части 2 статьи 10 Закона N 98-ФЗ режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 данной статьи.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" установленного режима коммерческой тайны согласно Закону N 98-ФЗ.
Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая выписка носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, арбитражный суд, исходя из того, что корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника доступ к документам, содержащим информацию о его деятельности и предоставить копии документов, установив отсутствие доказательств предоставления истцу ответчиком запрашиваемых документов, приходит к выводу о нарушении прав участника на получение информации о деятельности общества.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.
В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.1 ст.308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При этом в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, взыскатель имеет право обратиться в суд с требованием о компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Также согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Согласно пункту 69 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты по договору поставки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (погашение основного долга перед истцом, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Суд, учитывая изложенное, находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 112 от 31.07.2018.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с правилами ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части указывает срок исполнения этого действия.
С учётом указанной нормы и положений ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ суд устанавливает срок для предоставления документов - десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Макарова Ильи Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама" об обязании предоставить документы удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Макарову Илье Николаевичу для ознакомления выписку о движении денежных средств по расчётному счёту N 40702810908000002255 общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама" (ОГРН 1023202744311, ИНН/КПП 3234037516/325701001), открытому в ПАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605, за период с 01.01.2015 по 01.02.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама", г.Брянск, в пользу Макарова Ильи Николаевича, г.Видное Ленинского района Московской области, 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама", г.Брянск, в пользу Макарова Ильи Николаевича, г.Видное Ленинского района Московской области, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка