Решение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2018 года №А09-8406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N А09-8406/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Мертранс"
к Брянской таможне
о признании недействительным решения N 15-14/24742 от 18.07.2018
при участии:
от заявителя: Ампилогов И.В. - представитель (доверенность от 20.07.2017 - постоянная),
от ответчика: Сухорукова К.В. - начальник отдела (доверенность N06-62/56 от 03.04.2018 - постоянная), Жолобова М.Г. - главный государственный таможенный инспектор (доверенность N 06-62/17 от 18.01.2018 - постоянная), Макарова Т.Д. - заместитель начальника отдела (доверенность N 06-62/83 от 01.10.2018 - постоянная)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - ООО "Мертранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным решения N 15-14/24742 от 18.07.2018 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N10102100/281206/0006249.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В 2006 году по договору международного лизинга N 081106 MN ООО "Мертранс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации седельный тягач Renault Premium 440.19 Т1100, VIN N VF627GPA000010356.
Указанный товар был помещен под таможенный режим временного ввоза по ГТД N10102100/281206/0006249. В дальнейшем срок таможенного режима временного ввоза на основании заявления ООО "Мертранс" был продлен Брянской таможней до 12.12.2016.
В период действия указанного таможенного режима (01.10.2014) транспортное средство VIN N VF627GPA000010356 попало в дорожно-транспортное происшествие на 531 км автодороги Москва-Уфа. В результате ДТП седельный тягач получил повреждения, при которых его дальнейшая эксплуатация стала невозможна.
Заявлением от 05.09.2016 (исх. N 138) ООО "Мертранс" сообщило о неработоспособности указанного транспортного средства по причине полученных повреждений в ДТП и проинформировало Брянский таможенный пост о реэкспорте указанного транспортного средства до 12.12.2016.
Поврежденное в ДТП транспортное средство было вывезено в режиме реэкспорта по ДТ N 10009160/121216/0004149 в Польшу, где продано A&S CAMION-TRANS SP.Z.O.O. за 50 000 руб. по договору купли-продажи от 09.12.2016 N 0912/16, акт приема-передачи транспортного средства от 21.12.2016.
В связи со вступлением в силу Решения Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 N 331 ООО "Мертранс" с 01.07.2015 производило частичную уплату таможенных пошлин, налогов по 3% ежемесячно с подачей КДТ NN10102100/281206/006249/01 - 10102100/281206/006249/07. В период с 01.07.2015 по 01.02.2016 ООО "Мертранс" оплатило Брянской таможне 111 861 руб. 47 коп. После этого Общество на основании пункта 2 статьи 80 ТК ТС прекратило оплату таможенных пошлин, налогов.
В 2017 году Брянская таможня провела камеральную таможенную проверку, результаты которой были отражены в акте от 11.09.2017 N 10102000/210/110917/А009, в том числе и в отношении седельного тягача марки Renault Premium 440.19 T1100, VIN N VF627GPA000010356.
По результатам указанной проверки таможней было принято решение от 11.09.2017 N10102000/210/110917/Т0009 о необходимости уплаты периодических таможенных платежей в отношении спорного транспортного средства за время нахождения на территории Таможенного союза в период с даты неуплаты таможенных платежей (01.02.2016) по дату вывоза в соответствии с таможенной процедурой - реэкспорта (12.12.2016) в сумме 175 782 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2018 по делу N А09-14173/2017 решение Брянской таможни от 11.09.2017 N10102000/210/110917/Т0009 признано недействительным.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 вышеуказанное решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения.
После этого ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных и (или) взысканных таможенных пошлин, налогов, в том числе и в отношении возврата 111 861 руб. 47 коп., уплаченных Обществом в отношении спорного транспортного средства в период с 01.07.2015 по 01.02.2016.
Письмом N 15-37/18499 от 04.06.2018 Брянская таможня сообщила заявителю, что из норм нового ТК ЕАЭС следует, что плательщик может обратиться за возвратом уплаченных таможенных платежей только после внесения в установленном порядке соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, с приложением в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты, КДТ с соответствующими отметками таможенного органа в графе D о принятом решении.
04 июня 2018 года ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары с приложением КДТ N 10102100/281206/0006249/09 (л.д.36).
В качестве оснований для внесения изменений в декларацию на товары Общество сослалось на Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А09-14173/2017.
Письмом от 18.07.2018 N 15-14/24742 (л.д.60-61) Брянская таможня отказала во внесении изменений в ДТ на N 10102100/281206/0006249, указав на то, решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14173/2017 признано недействительным решение N 10102000/210/110917/Т0009, которым установлена необходимость уплаты периодических таможенных платежей в сумме 175 782 руб. 31 коп. Сумма 111 861 руб. 47 коп. не взыскивалась таможней в рамках камеральной таможенной проверки, по результатам которой принято отмененное судебными органами решение от 11.09.2017 N 10102000/210/110917/Т0009.
Таким образом, отказ во внесении изменений в ДТ по сути обоснован тем, что в вышеуказанных судебных актах по делу N А09-14173/2017 не содержится каких-либо выводов в отношении периодических таможенных платежей в размере 111 861 руб. 47 коп., уплаченных за период с 01.07.2015 по 01.02.2016.
Полагая, что решение Брянской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары, изложенное в письме N 15-14/24742 от 18.07.2018, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Мертранс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктами 1 - 3 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.
Решения Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления настоящего Кодекса в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.
Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, сохраняющий свою юридическую силу.
Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
В соответствии с пунктом 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (абзац 5 подпункт "б" пункта 11).
В силу пункта 12 вышеуказанного Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.
Согласно пунктам 13, 14 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Пунктом 18 указанного Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
В соответствии с пунктом 19 Порядка при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.
Как следует из оспариваемого решения и отзыва Брянской таможни основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.
При этом Брянская таможня указывает на то, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14173/2017 признано недействительным решение N10102000/210/110917/Т0009 об уплате периодических таможенных платежей в сумме 175 782 руб. 31 коп. за период с 01.02.2016 по 12.12.2016. Сумма 111 861 руб. 47 коп. по результатам камеральной таможенной проверки таможней не взыскивалась.
Исходя из этого, таможенный орган полагает, что Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А09-14173/2017 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.
Иных замечаний к заявлению ООО "Мертранс" и приложенных к нему документам у таможни не имеется. Спор о размере таможенных платежей, уплаченных в период с 01.07.2015 по 01.02.2016, между сторонами отсутствует.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя заявителя, внесение изменений в спорную ДТ связано с квалификацией спорных периодических таможенных платежей как уплаченных после прекращения обязанности по их уплате.
В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
Из материалов дела также следует, что уплата спорных таможенных платежей производилась в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается:
1) при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);
2) при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);
3) при незавершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Кодекса - день истечения срока временного ввоза товаров.
При этом пунктом 2 статьи 283 ТК ТС было установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта:
1) при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;
2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, в том числе, в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
При рассмотрении дела N А09-14173/2017 судами первой и апелляционной инстанций устанавливались факты аварии, прекращения существования транспортного средства (его конструктивной гибели) и, соответственно, наличие оснований для прекращения у ООО "Мертранс" обязанности по уплате таможенных платежей.
Установив факт повреждения спорного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, а также то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышала рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем проведение восстановительного ремонта транспортного средства - седельного тягача марки Renault Premium 440.19 T1100, VIN N VF627GPA000010356 являлось нецелесообразным, суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 80, пункта 2 статьи 283 ТК ТС и с учетом пункта 37 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" пришли к выводу об отсутствии у ООО "Мертранс" обязанности по уплате периодических таможенных платежей в отношении вышеуказанного транспортного средства в период с 01.02.2016 по 12.12.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку изменения, вносимые ООО "Мертранс" в спорную ДТ, и спор, рассмотренный арбитражным судом в рамках дела N А09-14173/2017, связаны с уплатой периодических таможенных платежей в отношении одного и того же транспортного средства по одной и той же декларации на товары за смежные периоды, прекращение обязанности по их уплате имеет одно и то же правовое основание и связано с одними и теми же фактическими обстоятельствами, Общество правомерно сослалось на Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу NА09-14173/2017 как документ, подтверждающий изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.
В свою очередь Брянская таможня при рассмотрении заявления ООО "Мертранс" о внесении изменений в ДТ N10102100/281206/0006249 обязана была учесть выводы, изложенные во вступивших в силу судебных актах по делу N А09-14173/2017, что таможенным органом сделано не было.
При таких обстоятельствах решение Брянской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары, изложенное в письме N 15-14/24742 от 18.07.2018, признается судом недействительным как не соответствующее положениям ТК ЕАЭС и Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" удовлетворить.
Признать недействительным решение Брянской таможни N 15-14/24742 от 18.07.2018 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N10102100/281206/0006249.
Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка