Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2019 года №А09-8393/2019

Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А09-8393/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А09-8393/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путёвка" о взыскании 1 171 330 руб. 88 коп.
при участии:
от истца: Пызин А.О. по доверенности N1а-19/71 от 25.12.2018,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402, далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путёвка" (ИНН 3245012739, ОГРН 1173256005240, далее также - Управляющая компания) о взыскании 1 171 330 руб. 88 коп. (1 154 235 руб. 11 коп. - основной долг по договору поставки газа N07-5-47917 от 22.10.2018 за 160609 м3 природного газа, переданных ответчику в период: 01.04.2019-30.06.2019, 17 095 руб. 77 коп. - неустойка за периоды просрочки платежей с 19.05.2019 по 02.08.2019).
В судебном заседании принято увеличение размера исковых требований до 1 204 685 руб. 18 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в рамках требований о взыскании 1 204 685 руб. 18 коп. долга и неустойки (ст.ст. 49 АПК РФ, 131 АПК РФ, 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.
В рамках договора поставки газа N07-5-47917 от 22.10.2018 Общество передало Управляющей компании 160609 м3 природного газа, выставив к оплате счета-фактуры (УПД) на общую сумму 1 154 235 руб. 11 коп. Управляющая компания обязанность по оплате принятого объёма природного газа надлежащим образом не исполнила (л.д. 21-27, 28-29, 30, 31, 32, 33, 34).
Констатируя наличие у Управляющей компании долга перед Обществом в размере 1 154 235 руб. 11 коп. последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 1 204 685 руб. 18 коп. долга и неустойки (с учётом принятого судом уточнения).
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа.
В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее также - ФЗ от 31.03.1999 N69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162).
Судом установлен факт принятия ответчиком в период: 01.04.2019-30.06.2019 от истца 106609 м3 природного газа, общей стоимостью 1 154 235 руб. 11 коп. В отсутствие доказательств полной оплаты полученного ресурса, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору поставки газа N07-5-47917 от 22.10.2018 в размере 1 154 235 руб. 11 коп (21-27, 28-29, 30, 31, 32, 33, 34). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 154 235 руб. 11 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование о взыскании 50 450 руб. 07 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 19.05.2019 по 08.10.2019, рассчитанной истцом в порядке установленном ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N69-ФЗ, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер государственной пошлины по делу составляет 25 047 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платёжное поручение N3430 от 25.04.2019, л.д. 6) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. Кроме этого с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 047 руб. государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.21 НК РФ за минусом суммы, уплаченной истцом.
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путёвка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" 1 204 685 руб. 18 коп., в том числе 1 154 235 руб. 11 коп. основного долга и 50 450 руб. 07 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путёвка" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23047 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать