Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: А09-8383/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N А09-8383/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "ТД Стройпродукция",
к МБУ "Дорожное управление" г. Брянска,
о взыскании 1 795 572 руб. 53 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Фещенко В.П.- представитель (доверенность б/н от 04.06.2018);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройпродукция" (далее - ООО "ТД Стройпродукция", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" г. Брянска (далее - МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, ответчик) о взыскании 1 795 572 руб. 53 коп., из них: 1 770 423 руб. 00 коп. задолженности по гражданско-правовому договору N0127300013118000093_308200 от 04.05.2018 и 25 149 руб. 53 коп. неустойки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик заявленные исковые требования не оспаривает.
Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройпродукция" (Поставщик) и Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" г. Брянска (Покупатель) заключили гражданско-правовой договор N0127300013118000093_308200 от 04.05.2018 года.
Ответчику по товарным накладным N2535 от 10.05.2018 и N2560 от 11.05.2018 был поставлен товар в сумме 1 770 423 руб. 00 коп.
Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанной сумме.
Виду неисполнения условий договора по оплате, поставленной в адрес ООО "ТД Стройпродукция" продукции истцом, в адрес ответчика направлена претензия с указанием на размер задолженности и срок ее исполнения.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обоснованность требований истца по взысканию долга в размере 1 770 423 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: гражданско-правовым договором N0127300013118000093_308200 от 04.05.2018, товарными накладными N2535 от 10.05.2018 и N2560 от 11.05.2018 с отметкой поставщика и грузополучателя.
Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 770 423 руб. 00 коп. задолженности по гражданско-правовому договору N0127300013118000093_308200 от 04.05.2018 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 149 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6.3.2 вышепоименованного договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения вышеназванного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени) от неуплаченной суммы.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, период просрочки платежа определен правомерно, расчет проверен судом и признан правильным.
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по гражданско-правовому договору N0127300013118000093_308200 от 04.05.2018 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 25 149 руб. 53 коп. также подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 30 956 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройпродукция" удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" г.Брянска (241033, Брянская область, г. Брянск, проспект Станке-Димитрова, д. 41; дата и место государственной регистрации: 30.12.2013, г. Брянск; ИНН 3257012839; ОГРН 1133256019148) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройпродукция" (142005, Московская область, г. Домодедово, ул. Кирова, д. 5; дата и место государственной регистрации: 13.11.2012, г. Домодедово; ИНН 5009085720; ОГРН 1125009004890) 1 795 572 руб. 53 коп., из них: 1 770 423 руб. 00 коп. задолженности по гражданско-правовому договору N0127300013118000093_308200 от 04.05.2018 и 25 149 руб. 53 коп. неустойки, а также 30 956 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
