Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А09-8374/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А09-8374/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041), г.Красногорск Московской области, к акционерному обществу "Брянскнефтепродукт" (ОГРН 1023202736138, ИНН 3201000493), г.Брянск, о взыскании 763 713 руб. 89 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г.Красногорск Московской области, (далее - ООО "РН-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Брянскнефтепродукт", г.Брянск, (далее - АО "Брянскнефтепродукт", ответчик) о взыскании 763 713 руб. 89 коп. стоимости безучетного потребления в период с 11.08.2016 по 31.10.2016 электрической энергии, возникшего в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения от 23.12.2015 N2016-Э/Дх-БР-2001.
Ознакомившись с исковым заявлением и приобщенными к нему документами, суд пришел к выводу об их несоответствии требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, в связи со следующим.
В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Истцом предъявлен иск по спору, возникшему из гражданских правоотношений, в отношении которого с 01.06.2016 законом (ч.5 ст.4 АПК РФ) установлено его досудебное урегулирование.
В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком истец представил претензию от 01.03.2019 Nб/н и почтовую квитанцию в доказательство направления ответчику данной претензии почтовой корреспонденцией по адресу: 241050, г.Брянск, Советский район, ул.Софьи Перовской, д.48. При этом в адресной части искового заявления в качестве юридического адреса ответчика указан адрес: 241022, г.Брянск, ул.Речная, д.63, каб.1.
Согласно п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В силу подп."в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В уставе акционерного общества должны содержаться сведения о его месте нахождения (п.3 ст.11 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В абз.1 ч.4 ст.121 АПК РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно данным выписки из ЕГЮЛ в отношении АО "Брянскнефтепродукт" адресом (местом нахождения) данного юридического лица является адрес: 241022, г.Брянск, ул.Речная, д.63, каб.1.
Как установлено выше, представленная истцом претензия направлена по адресу: 241050, г.Брянск, ул.Софьи Перовской, д.48. Данный адрес ранее являлся юридическим адресом АО "Брянскнефтепродукт" и указан в заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 23.12.2015 N2016-Э/Дх-БР-2001, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ данный адрес с 26.06.2017 не является местом нахождения АО "Брянскнефтепродукт" (ответчика).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 63, 65, 66 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как упомянуто выше, представленная истцом претензия от 01.03.2019 Nб/н направлена ответчику по адресу, указанному в договоре энергоснабжения от 23.12.2015 N2016-Э/Дх-БР-2001: 241050, г.Брянск, ул.Софьи Перовской, д.48.
Согласно пункту 11.2 договора энергоснабжения от 23.12.2015 N2016-Э/Дх-БР-2001 в случае изменения реквизитов сторон по настоящему договору, а также об изменении иных данных, непосредственно влияющих на исполнение настоящего договора, стороны обязаны уведомить друг друга в 10-дневный срок об указанных изменениях. В противном случае убытки, вызванные неуведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на сторону, допустившую соответствующее нарушение договора.
Таким образом, в случае неуведомления ответчиком истца об изменении своего юридического адреса направление истцом ответчику претензии по адресу, указанному в договоре, являлось бы правомерным. Однако, приложенные к исковому заявлению документы подтверждают факт того, что истец был уведомлен об изменении юридического адреса ответчика. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в адресной части искового заявления истцом указан верный юридический адрес ответчика (241022, г.Брянск, ул.Речная, д.63, каб.1), и копия искового заявления истцом направлена по этому же юридическому адресу, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.
Помимо этого к материалам искового заявления приложен корректировочный счет-фактура от 31.12.2018 N36/00095058, выставленный истцом (продавец) ответчику (покупатель) на оплату электроэнергии, в котором указан адрес покупателя (АО "Брянскнефтепродукт"): 241022, г.Брянск, ул.Речная, д.63, каб.1.
Из вышеизложенного следует, что истец, как минимум, по состоянию на 31.12.2018 уже был осведомлен о новом юридическом адресе ответчика - 241022, г.Брянск, ул.Речная, д.63, каб.1, в связи с чем направление им ответчику претензии от 01.03.2019 Nб/н по иному адресу (241050, ул.Софьи Перовской, д.48) является неправомерным и необоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из приведенных положений разъяснений Постановления Пленума следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения, и обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту фактического нахождения адресата лежит на отправителе.
В нарушение вышеприведенных норм и разъяснений истец направил претензию от 01.03.2019 Nб/н не по юридическому адресу ответчика и не представил документальных доказательств того, что указанный в претензии от 01.03.2019 Nб/н адрес ответчика является адресом его фактического места нахождения либо является адресом, который ответчик указал сам.
Вышеустановленное судом свидетельствует о допущенном истцом нарушении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком.
Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При таких обстоятельствах исковое заявление и приобщенные к нему документы подлежат возврату истцу.
В силу подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Государственная пошлина в сумме 18 274 руб. за подачу в арбитражный суд настоящего иска, уплаченная по платежному поручению от 18.07.2019 N84559, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
Суд обращает внимание истца на то, что согласно подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.129, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г.Красногорск Московской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г.Красногорск Московской области, из федерального бюджета 18 274 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2019 N84559.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах с приложенными к нему документами на 149 (ста сорока девяти) листах, в том числе заверенная банком копия платежного поручения от 18.07.2019 N84559 и почтовый конверт.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка