Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 января 2019 года №А09-8360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А09-8360/2018
Резолютивная часть решения объявлена судом 22.01.2019.
В полном объеме решение изготовлено 29.01.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Брянский мясокомбинат"
к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконными действий и недействительным предписания N657 от 20.07.2018
при участии:
от заявителя: Гапеев С.К. - представитель (доверенность N 02 от 09.01.2019);
от заинтересованного лица: Веремчук О.И. - ведущий специалист-эксперт отдела по работе с кадрами и юридического обеспечения (доверенность N1-01-44/28636 от 18.12.2018), Алекса Г.Ф. - главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям (доверенность N 4-01-44/121 от 10.01.2019)
установил:
Дело рассмотрено 22.01.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.01.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Открытое акционерное общество "Брянский мясокомбинат" (далее - ОАО "Брянский мясокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление) по проведению плановой выездной проверки в период с 02.07.2018 по 20.07.2018 в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" и недействительным предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений N657 от 20.07.2018.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании распоряжения Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2018 N 2-657-р в период с 02.07.2018 по 20.07.2018 его уполномоченные должностные лица провели в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" плановую выездную проверку в части соблюдения лицензионных требований по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Результаты проверки зафиксированы в акте N657 от 20.07.2018.
20.07.2018 по результатам проверочных мероприятий Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдало Обществу предписание N657, в соответствии с которым в установленные сроки ОАО "Брянский мясокомбинат" необходимо устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с действиями надзорного органа по проведению плановой выездной проверки, а также считая, что предписание Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N657 от 20.07.2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Брянский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоблюдение периодичности проверок и проведении плановой проверки лицензионных требований с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По сути заявленных требований заявителем оспариваются действия должностных лиц уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению последнего, в несоблюдении периодичности проверок и проведении плановой проверки лицензионных требований с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц), а также решение Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оформленное соответствующим предписанием от 20.07.2018 N657 об устранении выявленных нарушений.
Довод заявителя о несоблюдении периодичности проверок судом отклоняется, исходя из следующего.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом о защите прав юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение N 492).
Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения N 492 одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании, здесь и далее положения названного Федерального закона и Федерального закона о защите прав юридических лиц приведены в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Применительно к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, аналогичные требования закреплены в части 8 статьи 19 Федерального закона о лицензировании, в силу которой плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц, пункта 2 части 9 статьи 19 Федерального закона о лицензировании основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата.
Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).
Так, арбитражным судом установлено, что основанием проведения проверки в отношении заявителя являлась часть 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", цель проведения плановой выездной проверки - лицензионный контроль.
Плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" включена в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2018 год, который размещен на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет по адресу: http://plan.genproc.gov.ru/plan2018/detail.php-ID=148191.
Необходимость дополнительного согласования плановой выездной проверки в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" с целью лицензионного контроля с органами Прокуратуры РФ по основаниям, указанным в пункте 2 части 4 статьи 1, частях 2,3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; части 6, части 8, пункте 2 части 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не требуется.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что проверка по цели - надзор за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" Приокским управлением Ростехнадзора в 2018 году не планировалась и не проводилась.
При проведении плановой выездной проверки ОАО "Брянский мясокомбинат" какие - либо материалы и документы, касающиеся проведения обязательного энергетического обследования со стороны должностных лиц Приокского управления Ростехнадзора не запрашивались.
В распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 25 июня 2018 года N2-657-р отсутствуют ссылки о необходимости предоставления юридическим лицом ОАО "Брянский мясокомбинат" документов по проведению обязательного энергетического обследования, а также отсутствуют правовые основания по указанной цели.
В ходе проведения в период с 02.07.2018 по 20.07.2018 в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" плановой выездной проверки с целью - лицензионный контроль, Приокским управлением Ростехнадзора проверялось соблюдение лицензиатом - ОАО "Брянский мясокомбинат" (лицензия ВХ-08-006144 от 09.07.2015 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) лицензионных требований, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492.
Лицензионные требования к лицензиатам, установленные пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, содержат указания о соблюдении требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, в связи с чем, в акте проверки Приокского управления Ростехнадзора N 657 от 20.07.2018, по выявленным в ходе проверки нарушениям, имеются ссылки на положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Плановая выездная проверка в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" с целью - лицензионный контроль проведена по истечению трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата, что соответствует основаниям, установленным частью 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Ранее, в период с 18.08.2014 по 05.09.2014, в отношении юридического лица ОАО "Брянский мясокомбинат" проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения N 972-р от 12.08.2014 за подписью заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора Ермолаева О.А, и в соответствии с планом проведения плановых проверок Приокского управления Ростехнадзора на 2014 год, утвержденного приказом Управления и согласованного Управлением Генеральной прокуратуры РФ по ЦФО (номер проверки 537807).
Проверка проводилась по основанию, установленном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", цель проведения плановой выездной проверки - лицензионный контроль. По результатам проведения плановой выездной проверки юридическому лицу ОАО "Брянский мясокомбинат" был выдан акт проверки N 972-Б от 05.09.2014.
Особенности организации и периодичность проведения плановых выездных проверок в отношении юридического лица ОАО "Брянский мясокомбинат" с целью - лицензионный контроль, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.
Из распоряжения заместителя руководителя управления от 25.06.2018 N 2-657-р следует, что плановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения, проведена в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2018 год, предметом данного мероприятия являлась проверка соблюдения (несоблюдения) лицензиатом (обществом) лицензионных требований, установленных 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492.
В соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок субъектов предпринимательства Федеральной налоговой службы, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/, основанием для проведения плановой выездной проверки (распоряжение заместителя руководителя управления от 25.06.2018 N 2-657-р) послужило истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки юридического лица, имевшей место в 2014 году.
Суд пришел к выводу, что особенности организации и периодичность проведения плановых выездных проверок в отношении юридического лица ОАО "Брянский мясокомбинат" с целью лицензионного контроля, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.
Оснований для вывода о несоблюдении периодичности проверок у суда не имеется.
Таким образом, при проведении проверки ответчик не вышел за пределы своих полномочий.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий осуществило проверочные мероприятия в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" и выдало оспариваемое предписание.
Суд также не установил предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что основанием для проведения плановой выездной проверки Общества явилось истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата и возможность проведения проверки по данному основанию прямо предусмотрена пунктом 2 части 8 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц, пунктом 2 части 9 статьи 19 Федерального закона о лицензировании основанием.
Довод заявителя о том, что в представленных, без уточнения кем и когда, в суд распечатках с официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на 2018 год плановая проверка ОАО "Брянский мясокомбинат" Приокским управлением Ростехнадзора отсутствовала, суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Приокским управлением Ростехнадзора суду, на бумажном носителе, была представлена информация с официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на 2018 год, а также на 2017 год, где значатся указанные плановые проверки в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат".
Заявитель неверно трактует действующее законодательство в части периодичности трехгодичного срока проведения плановых проверок.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении видов государственного контроля (надзора), в том числе лицензионного контроля.
Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент проведения плановой проверки ОАО "Брянский мясокомбинат", к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.
Основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является, в том числе, истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата (часть 9 статьи 19 Закона 99-ФЗ). Приокским управлением Ростехнадзора соблюдена периодичность проведения плановой проверки в 2018 году, поскольку последняя плановая проверка лицензиата ОАО "Брянский мясокомбинат" (цель - лицензионный контроль) проводилась с 18.08.2014 по 05.09.2014.
Заявителем ошибочно применяется предложение, которое является дополнением в часть 1 статьи 19 Закона 99-ФЗ и внесено в Закон статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018г. N 316-ФЗ: "Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации", поскольку данное предложение отсутствовало в действующей на момент проведения проверки редакции Закона 99-ФЗ.
Следует отметить, что проверяя юридическое лицо по вопросу соблюдения лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта Управление не могло не проверять, в том числе, действия лицензиата на предмет соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее-Закон 116-ФЗ), поскольку лицензия выдана ОАО "Брянский мясокомбинат" именно на эксплуатацию опасного производственного объекта.
Так, пункт 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N492, определяет лицензионные требования к лицензиату и содержит указания на исполнение требований Закона 116-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении видов государственного контроля (надзора), в том числе пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона N294-ФЗ обозначен "лицензионный контроль", а пунктом 15 - "федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности". Из вышеизложенного следует, что законодателем установлены два различных вида государственного контроля(надзора): лицензионный контроль, порядок организации и осуществления которого установлен статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и, соответственно, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, установленный статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Таким образом, основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является, в том числе, истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата (часть 9 статьи 19 Закона 99-ФЗ). Приокским управлением Ростехнадзора соблюдена периодичность проведения плановой проверки в 2018 году, поскольку последняя плановая проверка лицензиата ОАО "Брянский мясокомбинат" (цель - лицензионный контроль) проводилась с 18.08.2014 по 05.09.2014.
Особенности организации и проведения проверок в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности установлены статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Статьёй 16 установлены основания для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также периодичность проведения плановых проверок.
Следует отметить, что пункт 5.1 статьи 16 проводит градацию периодичности осуществления проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в зависимости от класса опасности: в отношении опасных производственных объектов I и II класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года, в отношении опасных производственных объектов III класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет, в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся.
Таким образом, нарушения порядка, периодичности и целей проведенной плановой проверки лицензиата ОАО "Брянский мясокомбинат" не усматривается.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание N 657 от 20.07.2018 и действия при проведении плановой проверки соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ОАО "Брянский мясокомбинат" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий должностных лиц Ростехнадзора по проведению плановой выездной проверки у суда не имеется.
Также как не имеется оснований для признания недействительным предписания, выданного 20.07.2018 в адрес заявителя Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 657.
Так, для признания, в частности, ненормативного правового акта, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе судебного разбирательства заявителем суду не приведено ни одного довода, свидетельствующего о незаконности принятого должностными лицами уполномоченного органа решения Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оформленного соответствующим предписанием от 20.07.2018 N657 об устранении выявленных нарушений, также как и не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору решение, оформленное соответствующим предписанием от 20.07.2018 N657 об устранении выявленных нарушений, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют условия, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для отмены ненормативного правового акта.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 3450 от 02.08.2018 за требование о признании незаконными действий должностных лиц Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению плановой выездной проверки ОАО "Брянский мясокомбинат".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на заявителя.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование о признании недействительным предписания N657 от 20.07.2018
Определением арбитражного суда от 03.07.2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N657 от 20.07.2018 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом, обеспечительные меры установленные определением суда об обеспечении заявления от 03.07.2018 подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Брянский мясокомбинат" о признании незаконными действий Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и недействительным предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 657 от 20.07.2018 отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2018 года по делу NА09-8360/2018, отменить после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с открытого акционерного общества "Брянский мясокомбинат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка