Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А09-8356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А09-8356/2019
Резолютивная часть определения оглашена 29.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маркевича Юрия Михайловича, п. Свень-Транспортная Брянской обл.,
к Пискунову Игорю Сергеевичу, г. Дятьково Брянской обл.,
о признании его несостоятельным должником (банкротом),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Маркевича Ю.М. (паспорт),
от должника: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Маркевич Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Пискунова Игоря Сергеевича (242600, Брянская область, г. Дятьково, ул.Станционная, д. 17; ИНН 320200132580) несостоятельным должником (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Определением суда от 20.08.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Должник, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтае Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявителем заявлено об отказе от требований о признании Пискунова Игоря Сергеевича несостоятельным должником(банкротом), в связи с чем он также просит прекратить производство по делу о банкротстве, вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. и денежные средства, внесенные на депозитный счет суда, в размере 25 000 руб.
Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ индивидуального предпринимателя Маркевича Юрия Михайловича от заявленного требования о признании Пискунова Игоря Сергеевича несостоятельным должником (банкротом) не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
В силу пункта 11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку заявитель до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отказался от заявленных требований, отказ судом принят, иные заявления о признании Пискунова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) отсутствуют, производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Маркевича Юрия Михайловича о признании Пискунова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.08.2019 Брянского отделения N 8605 филиала N 139 (операция N 257), подлежит возврату указанному лицу.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом), ИП Маркевич Юрий Михайлович в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внес в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.08.2019 Брянского отделения N 8605 филиала N 139 (операция N 266).
Поскольку производство по настоящему делу по заявлению ИП Маркевича Юрия Михайловича о признании Пискунова Игоря Сергеевича несостоятельным должником (банкротом) подлежит прекращению, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., перечисленные в депозит суда по указанному выше платежному документу, подлежат возврату заявителю - ИП Маркевичу Юрию Михайловичу.
На основании изложенного изложенного, руководствуясь статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ индивидуального предпринимателя Маркевича Юрия Михайловича от заявленных требований о признании Пискунова Игоря Сергеевича несостоятельным должником (банкротом) принять.
Производство по делу N А09-8356/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Маркевича Юрия Михайловича о признании Пискунова Игоря Сергеевича (242600, Брянская область, г. Дятьково, ул.Станционная, д. 17; ИНН 320200132580) несостоятельным должником (банкротом) прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Маркевичу Юрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Маркевичу Юрию Михайловичу с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 25 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 13.08.2019 Брянского отделения N 8605 филиал N 139 (операция N 266).
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
