Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: А09-8353/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N А09-8353/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабашовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Плотникова Д.М.
к Территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта
об оспаривании постановления N 202-016/2018 от 25.07.2018 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Плотников Д.М. - предприниматель,
от административного органа: Укофы Г.П. - начальник территориального отдела (доверенность в деле),
установил:
Заявитель - индивидуальный предприниматель Плотников Дмитрий Михайлович (далее - ИП Плотников Д.М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 202-016/2018 от 25.07.2018г.
Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Территориального Отдела (инспекции) по Брянской области (далее - административный орган, ЦМТУ Росстандарта) с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании приказа от 19.06.2018 г. N 922 ЦМТУ Госстандарта в период с 27.06.2018 г. по 20.07.2018 г. территориальным отделом (инспекцией) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Плотникова Д.М., согласованная с прокуратурой Брянской области решением от 19.06.2018 г. N б/н.
В ходе проверки установлено, что заявитель при реализации продукции - дизельного топлива ДТ-Л-К5 допустил нарушения требований
технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. N 826 (ТР ТС 013/2011): обозначение реализуемого дизельного топлива на топливо-раздаточном оборудовании, в кассовом чеке и в местах доступных для потребителей указано с нарушением требований пункта 3.2 ТР ТС 013/2011; информация, размещенная на топливо-раздаточном оборудовании, а также отраженная в кассовом чеке и в местах доступных для потребителей не соответствует требованиям, изложенным в пункте 3.3 статьи 3 и в приложении 1 ТР ТС 013/2011; отсутствует обозначение климатических условий применения и экологический класс дизельного топлива в нарушение пунктов 2.2, 2.3 приложения 1 ТР ТС 013/2011; присутствуют, не предусмотренные пунктом 2 приложения 1 ТР ТС 013/2011, следующие знаки: на топливо-раздаточном оборудовании Дт Евро К5, в кассовых чеках Дт Евро, в местах доступных для потребителей ДТ К5, ДТ ЕВРО, что является нарушением требований п.3.2 ст.3, п.3.3 ст.3, приложения 1 ТР ТС 013/2011.
По результатам проверки составлен акт от 20.07.2018г. N922/202, выдано предписание по устранению нарушений от 20.07.2018г. N010У (которое было исполнено предпринимателем до вынесения постановления по делу об административном правонарушении) и составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2018г. N016 об административном правонарушении.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 20.07.2018г. N016, ИП Плотников Д.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей, о чем вынесено, постановление о назначении административного наказания от 25.07.2018г. N 202-016/2018.
Не оспаривания факт правонарушения, заявитель просил признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ссылаясь на устранение нарушений.
Частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное правонарушение установлена административная ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Примечание: за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.43.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, которые в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ (далее - Закона) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Положениями части 1 статьи 36, части 1 статьи 38 Закона предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Технический регламент ТР ТС 013/2011 устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза обязательные для применения и исполнения требования к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ТР ТС 013/2011 подтверждается материалами дела, в том числе: экспертным заключением N 282 от 10.07.2018г., актом проверки от 20.07.2018 г. N 922/202, предписанием от 20.07.2018 г. N 010у, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2018 г. N 016 и признается заявителем.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ИП Плотникова Д.М. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения заявления предпринимателя об освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в халатном отношении ИП Плотникова Д.М. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Ответчиком доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность не было представлено при рассмотрении дела административным органом.
Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что заявитель факт совершенного административного правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекался, а также что совершенное административное правонарушение устранено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора имеются основания для изменения меры ответственности в отношении оспариваемого постановления.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным применить на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ к ИП Плотникову Д.М. меру административной ответственности, в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Признать постановление Территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта от 25.07.2018 N 202-016/2018 незаконным и изменить меру административного наказания индивидуальному предпринимателю Плотникову Дмитрию Михайловичу с административного штрафа на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д.Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
