Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года №А09-8343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N А09-8343/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Современная автоматика"
к ООО "Брянский завод трубопроводной арматуры"
о взыскании 446 700 руб.
при участии:
от истца: Киянов И.Ф. - представитель (доверенность N 1 от 05.11.2017 - постоянная),
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Современная автоматика" (далее - ООО "Современная автоматика") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский завод трубопроводной арматуры" (далее - ООО "БЗТпА") о взыскании 446 700 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
07 декабря 2017 года между ООО "БЗТпА" (Поставщик) и ООО "Современная автоматика" (Покупатель) был заключен договор поставки б/н, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Продавец принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.
Наименование, количество, цена, срок поставки товара в соответствии с пунктом 1.2. договора указывались в приложениях (спецификациях) к нему.
Согласно пункту 2.2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ или другой нормативно-технической документации, указанным в спецификации, а в случае отсутствия такого указания - принятым для данного вида товара требованиям.
В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора поставки товар должен сопровождаться документом, удостоверяющим его качество (паспортом, сертификатом качества).
Согласно спецификации N 2 от 20.12.2017 по товарным накладным N 55 от 15.03.2018и N 58 от 16.03.2018 истец поставил в адрес ответчика товар - задвижки 30нж915нж Ду150 Ру40 с электроприводом В-Б1-02 ПО "Арма" в количестве трех штук общей стоимостью 446 700 руб.
Платежным поручением N 99289 от 20.02.2018 истец произвел оплату товара в размере 446 700 руб.
Ссылаясь на то, что указанный товар был поставлен с существенными нарушениями требований к его качеству, истец направил ответчику рекламацию (исх. N 18-68 от 02.04.2018) с требованием о принятии задвижек для исправления дефектов, а затем направил претензию (исх. N СА180389 от 10.05.2018) с требованием о возврате 446 700 руб., уплаченных за вышеуказанный товар ненадлежащего качества.
Поскольку данная претензия была оставлена поставщиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 475 установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Из вышеприведенных норм ГК РФ следует, что право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает либо в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, либо в случае невыполнения поставщиком требований покупателя об устранении недостатков товара или его замены.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Задвижки 30нж915нж Ду150 Ру40 с электроприводом В-Б1-02 ПО "Арма" относятся к арматуре промышленной трубопроводной, проверка по качеству которой осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 56006-2014.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (технический акт от 23.03.2018, акт входного контроля от 23.03.2018) в спорном товаре были выявлены следующие недостатки:
- поставлен товар, ранее находившийся в эксплуатации, о чем свидетельствуют внешний вид изделия, повреждения внутренних поверхностей корпусов, царапины на уплотнительных поверхностях затвора, точечная коррозия или ржавчина материалов основных деталей, некоторые детали арматуры выглядели новее остальных;
- наличие дефектов сварных швов корпусных деталей: трещины, отслоения, прожоги, свищи, наплывы, усадочные раковины, неравномерная ширина и высота сварных швов;
- несоответствие присоединительных размеров и размеров уплотнительных поверхностей (диаметров шпинделей и сальниковых уплотнений).
Как отмечено судом выше, согласно пункту 2.2.1 договора поставки от 07.12.2017 качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ или другой нормативно-технической документации, указанным в спецификации, а в случае отсутствия такого указания - принятым для данного вида товара требованиям.
В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора поставки товар должен сопровождаться документом, удостоверяющим его качество (паспортом, сертификатом качества).
В паспортах на задвижки клиновые 30нж915нж, заводские номера NN 217, 218, 220, указана дата изготовления - январь 2018 года. Таким образом, согласно условиям договора и указанным паспортам на задвижки, ответчик должен был поставить новый товар, не находившийся в эксплуатации.
При приемке товара и проведении визуального контроля согласно ГОСТ Р 56006-2014 по ряду вышеперечисленных признаков установлено, что истцу поставлен товар, ранее находившийся в эксплуатации, что само по себе следует расценивать как существенное нарушение требований к качеству товара.
Кроме того, в ходе проверки по качеству было установлено наличие дефектов сварных швов корпусных деталей (пункт Б.3.2. ГОСТ Р 56006-2014) - трещины, отслоения, прожоги, свищи, наплывы, усадочные раковины, неравномерная ширина и высота сварных швов; а также несоответствие присоединительных размеров и размеров уплотнительных поверхностей (диаметров шпинделей и сальниковых уплотнений) требованиям ГОСТ 33259-2015.
Как следует из материалов дела, технический акт от 23.03.2018 составлен в результате комиссионного визуального контроля конечным потребителем спорной продукции - ОАО "Казанькомпрессормаш", о чем последний уведомил истца.
В свою очередь истец уведомил о выявленных недостатках качества товара ответчика письмами от 23.03.2018 и от 26.03.2018, предложив направить уполномоченного представителя для устранения замечаний. Однако ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2.4.1 договора поставки от 07.12.2017, своего представителя для удостоверения факта несоответствия товара требованиям по качеству не направил.
Таким образом, проверка спорного товара по качеству была произведена в соответствии с ГОСТ Р 56006-2014 в сроки, установленные пунктом 2.4.1 договора поставки от 07.12.2017.
В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что наличие недостатков товара - задвижки 30нж915нж Ду150 Ру40 с электроприводом В-Б1-02 ПО "Арма", заводские номера NN 217, 218, 220, подтверждено надлежащими доказательствами, выявленные недостатки товара носят неустранимый характер, препятствуют дальнейшей эксплуатации спорного товара, то есть являются существенными.
Поскольку ответчик по рекламации истца N 18-68 от 02.04.2018 не устранил недостатки товара и не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества являются обоснованными, соответствуют положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 934 руб. руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Киянов И.Ф., с которым ООО "Современная автоматика" заключило договор на оказание юридических услуг N 3244/2018 от 26.04.2018. Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг представителя составила 87 000 руб., оплата которых произведена истцом в полном объеме по расходному кассовому ордеру N 000025 от 27.04.2018.
Таким образом, размер и факт оплаты ООО "Современная автоматика" стоимости юридических услуг представителя подтверждается материалами дела.
Ответчик каких-либо доказательств их чрезмерности суду не представил.
Учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем процессуальных действий, совершенных представителем, а также размер минимальных расценок, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предпринимателям, утвержденных Совета Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб., соответствующими принципу разумности и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современная автоматика" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянский завод трубопроводной арматуры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная автоматика" 446 700 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 934 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка