Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года №А09-8341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А09-8341/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,
к муниципальному образованию городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области,
о взыскании задолженности в размере 258 807 руб. 76 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Могилевцева М.В. по доверенности N 24 от 14.05.2018, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 и 1000 руб. пени за период с 26.05.2015 по 18.07.2018.
Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.08.2018 устранить допущенные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 09.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика с Клинцовской городской администрации на муниципальное образование городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации.
Определением суда от 09.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 243 329 руб. 28 коп., в том числе: 222 473 руб. 10 коп. основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 и 20 856 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.05.2015 по 18.07.2018.
Определением суда от 28.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требования, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 258 807 руб. 76 коп., в том числе: 222 473 руб. 10 коп. основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 и 36 334 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.04.2015 по 27.11.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Судом оглашены поступившие от ответчика ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ответчиком дополнительно указано на оплату долга по договору за взыскиваемый период и за 2018 года, а также документы, свидетельствующие об оплате задолженности.
Представитель истца не возражает против заявленного ходатайства ответчика.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.
В судебном заседании 13.12.2018, до принятия по делу окончательного судебного акта, от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 230 303 руб. 63 коп., в том числе: 222 473 руб. 10 коп. основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 и 7830 руб. 53 коп. пени по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 24.03.2015 по 12.12.2018.
Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Представитель истца заявил ходатайство, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 7830 руб. 53 коп. пени по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 24.03.2015 по 12.12.2018. В части требования о взыскании основного долга в размере 222 473 руб. 10 коп. заявил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга. Представил расчет задолженности за 01.09.2014 по 31.12.2017.
Уточнение принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. суд разъяснил, что ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного дола в размере 222 473 руб. 10 коп. будет рассмотрено судом при вынесении окончательного судебного акта.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные сторонами, суд установил следующее.
Между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - региональный оператор) и муниципальным образованием городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации (собственник) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта N 368 от 25.03.2015, по условиям которого собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора передает, а региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Брянской области и (или) местного бюджета (п.1.1 договора).
Собственник помещений в многоквартирном дому ежемесячно в срок, установленный п.п.2.2.1 настоящего договора, в полном объеме обязуется вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта, финансирование такого капитального ремонта и в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, перечислить денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям таких собственников в фонде капитального ремонта (п.1.2 договора).
На основании подпунктов 2.1.1, 2.1.2 договора собственник имеет право на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме изменить способ формирования фонда капитального ремонта; принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающим минимальный размер взноса на капитальный ремонт, при этом часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договора собственник обязан перечислять до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном постановлением правительства Брянской области или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собственников помещений в многоквартирном доме, на основании представленных платежных документов; возмещать региональному оператору средства, израсходованные на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, за счет последующих взносов собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт; предоставлять ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, реестр помещений, по которым собственником внесен взнос на капитальный ремонт в истекшем месяце, с указанием внесенной суммы по каждому помещению.
Пунктом 3.2 договора определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно реестру муниципального нежилого фонда, находящегося в собственности МО ГО "город Клинцы Брянской области", ответчику принадлежат на праве собственности помещения по адресам, указанным в вышеназванном реестре муниципального нежилого фонда (л.д.20-24).
Претензионным письмом N 299 от 25.01.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.15-16).
Однако, требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником помещений, обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.
Федеральный законодатель, принимая раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.
Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 29.07.2013 N 14 создана некоммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Региональный оператор).
Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п была утверждена Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)".
Спорные многоквартирные дома, перечисленные в реестрах муниципального жилого (нежилого) фонда, были включены в Региональную программу проведения капитального ремонта с 01.09.2014, что не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Указанная программа проведения капитального ремонта была опубликована в Информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174) от 31.12.2013.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З (редакции от 07.12.2015) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.
Факт нахождения во взыскиваемом периоде в собственности ответчика нежилых помещений подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Следовательно, являясь собственником нежилых помещений, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт.
Как указано выше, истцом в части требования о взыскании 222 473 руб. 10 коп. основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 заявлен отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 222 473 руб. 10 коп. основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 года подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В рамках данного иска истец также просит взыскать с ответчика 7830 руб. 53 коп. пени, начисленной за период с 24.03.2015 по 12.12.2018, за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").
В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 355-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.
В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
На основании указанных норм закона истцом начислены пени в размере 7830 руб. 53 коп. за период с 24.03.2015 по 12.12.2018 за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт с применением ставки 7,5 % годовых, действующей на день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.
Факт просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Таким образом, поскольку требования истца подтверждены материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании 7830 руб. 53 коп. за период с 24.03.2015 по 12.12.2018.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 7830 руб. 53 коп. пени за период с 24.03.2015 по 12.12.2018 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления в суд истцом, исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 50 000 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 14297 от 12.09.2017.
Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера исковых требований до 230 303 руб. 63 коп. составляет 7606 руб.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, оплата ответчиком задолженности была произведена после подачи искового заявления в суд. Таким образом, требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, с муниципального образования городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. В остальной части государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, так как ответчик освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к муниципальному образованию городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации о взыскании 258 807 руб. 76 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, 7830 руб. 53 коп. пени по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 26.04.2015 по 27.11.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу N А09-8341/2018 по исковому заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к муниципальному образованию городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации в части требования о взыскании 222 473 руб. 10 коп. основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому фонду за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка