Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 октября 2019 года №А09-8334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А09-8334/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о принятии обеспечительных мер по делу NА09-8334/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой", г.Брянск, о расторжении договора N2/Э/2017 от 18.04.2017 и взыскании 1 555 925 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело NА09-8334/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой") о расторжении договора N2/Э/2017 от 18.04.2017, взыскании 1 437 070 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 120 855 руб. задолженности по договору подряда N8/Э/2019 от 14.01.2019.
21 октября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Энергия" о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 38, пом. VII, площадью 89, 3 кв.м, кадастровый номер 32:28:0015005:42;
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 38, пом. VIII, площадью 89, 3 кв.м, кадастровый номер 32:28:0015005:42.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Вместе с тем заявленные ООО "Энергия" обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не связаны с предметом заявленного требования, которым в настоящем деле является взыскание денежных средств и расторжение договора (определение ВАС РФ от 03.12.2013 по делу N А12-30246/2012).
ООО "Энергия" не представило доказательства отсутствия у ООО "Домострой" иного движимого или недвижимого имущества, за счет которого возможно было удовлетворить требования заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что в случае удовлетворения иска исполнение решения суда следует производить именно путем обращения взыскания на данное имущество. Указанные заявителем меры не направлены на обеспечение в будущем исполнения решения суда, вынесенного по существу спора.
Довод заявителя о том, что ранее имел место факт недобросовестного поведения ответчика с целью избежания исполнения обязательств по оплате, является предположением ООО "Энергия" и не основан на приложенных к заявлению документах.
Ссылка истца на уклонение ответчика от уплаты задолженности по настоящему делу, свидетельствует лишь о наличие спора между сторонами, и не подтверждает необходимости принятия обеспечительных мер и уклонения ответчика от исполнения решения, в случае принятия его не в пользу ответчика.
Также суд отмечает, что наличие судебных споров с участием ответчика само по себе не свидетельствует об уклонении от исполнения судебного решения на основании выданного истцу исполнительного листа, и не может служить доказательством этого.
Поскольку заявитель в нарушение статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил необходимость и обоснованность применения заявляемых обеспечительных мер, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия", о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 38, пом. VII, площадью 89, 3 кв.м, кадастровый номер 32:28:0015005:42;
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 38, пом. VIII, площадью 89, 3 кв.м, кадастровый номер 32:28:0015005:42, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С.Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка