Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: А09-8330/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N А09-8330/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск,
о взыскании задолженности в размере 1 413 861 руб. 14 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Мальцева А.Н. по доверенности N 15 от 19.06.2018, паспорт,
от ответчика: Тимошиной О.И. по доверенности N 68 от 03.09.2018, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее по тексту - истец, АО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее по тексту - ответчик, ООО "Новые технологии управления") о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 489 руб. 54 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014 за апрель 2018 года и 24 510 руб. 46 коп. пени за период с 16.05.2018 по 27.07.2018.
Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 413 861 руб. 14 коп., в том числе: 1 389 350 руб. 68 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014 и 24 510 руб. 46 коп. пени за период с 16.05.2018 по 27.07.2018.
Определением суда от 28.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 24 510 руб. 46 коп. пени за период с 16.05.2018 по 27.07.2018. В отношении требования о взыскании основного долга в размере 1 389 350 руб. 68 коп. по договору теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014 заявлен отказ от иска.
Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Суд огласил поступившие от ответчика дополнительные документы (уточненный контррасчет задолженности и копии платежных поручений об оплате долга).
Представленные документы приобщены судом в материалы дела.
Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору, просит взыскать с ответчика 24 510 руб. 46 коп. пеней за период с 16.05.2018 по 27.07.2018.
Представитель ответчика пояснила, что задолженность по договору отсутствует, заявила устное ходатайство об уменьшении размера пени.
Представитель истца возражал относительно ходатайства.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Между АО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "МКС-Брянск" (03.08.2016 изменили название на ООО "Новые технологии управления") (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (п.1.1 договора).
В соответствии с п.6.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным одному календарному месяцу.
Расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная тепловая энергия) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная тепловая энергия) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по отоплению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная тепловая энергия), использованные для предоставления коммунальных услуг по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).
В случае просрочки исполнения абонетом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п.11.5 договора).
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора за апрель 2018 года на сумму 1 389 350 руб. 68 коп., оплату которой ответчик своевременно и в полном объеме не произвел.
Претензионным письмом от 20.06.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.52).
Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как указано выше, истцом в части требования о взыскании 1 389 350 руб. 68 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014 за апрель 2018 года заявлен отказ от иска.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 1 389 350 руб. 68 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014 за апрель 2018 года подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.11.5 договора в случае просрочки исполнения абонетом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.11.5. договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 24 510 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 27.07.2018.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, не оспаривая правомерность начисления пени, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборонных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Вместе с тем, ответчиком фактически не представлено никаких доказательств (в нарушение ст.65 АПК РФ) такой явной несоразмерности начисленной пени, также ответчик не представил контррасчет пени, размер которой, по его мнению, будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 24 510 руб. 46 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины по делу 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению N41 от 14.01.2015.
Государственная пошлина с учетом увеличения размера исковых требований до 1 413 861 руб. 14 коп. составляет 27 139 руб.
Государственная пошлина по иску в сумме 24 510 руб. 46 коп. (по требованию о взысканию пени) с учетом отказа истца от иска в части взыскания основного долга составляет 470 руб. 48 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 470 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в сумме 2529 руб. 52 коп. (по требованию о взыскании основного долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о взыскании 1 413 861 руб. 14 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, в пользу акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Брянск, 24 510 руб. 46 коп. пени по договору теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014 за период с 16.05.2018 по 27.07.2018, а также 470 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу N А09-8330/2018 по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о взыскании 1 389 350 руб. 68 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 022-02025226 от 01.05.2014 за апрель 2018 года прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Брянские коммунальные системы", г.Брянск, из федерального бюджета 2529 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 41 от 14.01.2015.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
