Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: А09-8327/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N А09-8327/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ИНН 3250066722)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ИНН 3250535269)
о взыскании 5525 руб. 34 коп.
при участии:
от истца: Мальцев А.Н. - представитель (доверенность N15 от 19.06.2018)
от ответчика: Тимошина О.И. - представитель (доверенность N68 от 03.09.2018)
установил:
Акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - АО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - ООО "Новые технологии управления") о взыскании 332383 руб. 18 коп., в том числе 326621 руб. 04 коп. долга и 5104 руб. 84 коп. пени (с учетом уточнения).
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 326621 руб. 04 коп. долга и увеличил размер пени до 5525 руб. 34 коп. Частичный отказ от иска и увеличение исковых требований в части пени приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 326621 руб. 04 коп. долга.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик просил отказать в части взыскания пени, в связи с отсутствием его вины в просрочке оплаты долга.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N022-02027226 от 01.05.2014, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N7, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых абонентом приборов учета в соответствии с условиями договора.
Пунктом 5.1 договора стоимость поставленной горячей воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов) и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.
В силу п. 6.2 договора расчет за поставленную горячую воду производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Согласно п. 11.6 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за апрель 2018 года предоставил ответчику услугу по горячему водоснабжению на общую сумму 326621 руб. 04 коп.
Обязательства ответчика по оплате горячего водоснабжения не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 326621 руб. 04 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 5525 руб. 34 коп.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика об образовании задолженности и предложил ее погасить.
Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом горячей воды ответчику за апрель 2018 года на сумму 326621 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 11.6 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.
За нарушение условий оплаты истцом на основании вышеприведенных норм начислено и заявлено ко взысканию 5525 руб. 34 коп. пени за период времени с 16.05.2018 по 24.07.2018.
Факт просрочки оплаты горячего водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, ответчик просил в части взыскания пени отказать, в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке оплаты долга. При этом указал на то, что собственники многоквартирного жилого дома не выполняют свои обязательства должным образом, в результате чего складывается задолженность управляющей организации перед поставщиком коммунальных услуг.
Довод ответчика не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив.
Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей.
Отсутствие оплаты стоимости коммунальных ресурсов конечными потребителями не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.
На основании ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
На основании вышеизложенного, исковые требования АО "Брянские коммунальные системы" подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5525 руб. 34 коп.
Государственная пошлина по иску о взыскании 5525 руб. 34 коп. составляет 2000 руб.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N40 от 15.01.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.
В части прекращения производства по делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Брянские коммунальные системы" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" в пользу акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 5525 руб. 34 коп. пени, а кроме того 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания 326621 руб. 04 коп. долга производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 40 от 14.01.2015.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
