Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А09-829/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А09-829/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Тандер"
к Брянской таможне, Центральному таможенному управлению
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: от Брянской таможни: Знаменская Т.В. - главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры (доверенность N 06-62/71 от 09.01.2019; Ходотова М.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность N 06-62/10 от 09.01.2019); от ЦТУ - Ходотова М.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Брянской таможни (доверенность N 81-29/182 от 26.12.2018);
установил:
Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным решения от 25.07.2017 N 10102000/19-12/0170 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/0001099 и к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ) о признании незаконным решения от 23.10.2017 N 83-12/432 об отказе в удовлетворении жалобы по ДТ N 10102082/140217/0001099. Кроме того, заявитель просит обязать Брянскую таможню предоставить АО "Тандер" тарифные преференции в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/0001099 в размере 46 703 руб.
До рассмотрения спора по существу заявитель изменил свои требования и просит суд признать недействительным решение Брянской таможни от 25.07.2017 N 10102000/19-12/0170 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/000109, а также обязать Брянскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Тандер" путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 46 703 руб. 55 коп.
Изменение требований к Брянской таможне принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
При этом, суд учитывает, что АО "Тандер" изначально заявлены требования к двум ответчикам (заинтересованным лицам): Брянской таможне и ЦТУ. Заявителем, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменены требования только в отношении Брянской таможни. В отношении ЦТУ заявитель требования не изменял, отказ от требований в данной части не заявлял.
Следовательно, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования АО "Тандер" к Брянской таможне о признании недействительным решения Брянской таможни от 25.07.2017 N 10102000/19-12/0170 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/000109 и возложении обязанности на Брянскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Тандер" путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 46 703 руб. 55 коп., а также требование о признании незаконным решения ЦТУ от 23.10.2017 N 83-12/432 об отказе в удовлетворении жалобы по ДТ N 10102082/140217/0001099.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы АО "Тандер" на судебные акты по делу N А09-9536/2017.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения. По ходатайствам Общества суд неоднократно откладывал судебное разбирательство определениями от 13.04.2018, 07.06.2018, 31.07.2019 по тому же основанию. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд учитывает полноту представленных в материалы доказательств, отсутствие иных оснований для отложения судебного разбирательства, а также процессуальные сроки рассмотрении дела.
Дело рассмотрено по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.
Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 06.10.2015 N GK/67917/15, заключенного с компанией "SUN TASTE S.A.R.L.A.U" (Марокко), АО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: томаты свежие размеры 57-92 мм, класс 1, сорт "Кальви", урожай 2017 года, вес брутто с поддонами 21093кг, изготовитель "STE AGRI SOUSS" стоимостью 25 250 долларов США.
Товар оформлен по ДТ N 10102082/140217/0001099 на ОТО и ТК N2 Погарском таможенном посту Брянской таможни.
После выпуска товара общество обратилось в таможню заявлением от 26.04.2017 ОТСиП-1599/17 о внесении изменений в декларацию на товары ДТ N 10102082/140217/0001099, а также с заявлением от 16.06.2017 N ОТСиП-2378/17 о предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенного товара, предоставив, в том числе, оригинал сертификата происхождения товара по форме А N Е 0094318.
По результатам проверки таможенный орган составил акт от 26.07.2017 N 10102000/019/26072017/А0074, на основании которого принял решение от 25.07.2017 N 10102000/19-12/0170 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/0001099.
14.09.2018 АО "Тандер" обратилось в Центральное таможенное управление с жалобой (исх. N 755-12/2), в которой просило признать недействительным решение Брянской таможни от 25.07.2017 N 10102000/19-12/0170 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/0001099 и возложении обязанности на Брянскую таможню предоставить Обществу тарифные преференции по указанному товару.
Решением от 23.10.2017 N 83-12/432 ЦТУ отказало АО "Тандер" в удовлетворении жалобы.
Полагая, что решения таможенных органов от 25.07.2017 N 10102000/19-12/0170 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/0001099 и 23.10.2017 N 83-12/432 об отказе в удовлетворении жалобы не соответствуют действующему таможенному законодательству, нарушают права и законные интересы общества, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обосновывая заявленные требования, общество указывает, что у таможни отсутствовали основания для отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении товара и отказа в возврате денежных средств в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/0001099 в связи с представлением АО "Тандер" пакета документов подтверждающих прямую поставку, в том числе CMR N000946 от 05.02.2017 и письма Министерства экономики Франции от 23.05.2017. Кроме того, заявителем в судебное заседание представлено письмо Таможенного управления г.Перпиньян (Франция) с апостилем, которое по мнению заявителя также подтверждает соблюдение обществом правила прямой поставки.
Кроме того, заявитель привел доводы о том, что при транзите товара через территорию других государств, в частности Европейского союза, национальное законодательство, устанавливающее правила нахождения товара под таможенным контролем, не может применяться, следовательно, по мнению заявителя, таможенный орган не вправе требовать наличия отметок таможенных органов стран транзита на товарно-сопроводительных документах.
Общество также указывает что соотнести CMR N 000946 с парией товара "Томаты свежие", поставленными в РФ по ДТ N 10102082/140217/0001099 можно и по иным признакам, указанным в CMR и товаросопроводительных документах: наименование, количество грузовых мест, коробок, весу брутто/нетто, номеру транспортного средства, номера наложенных пломб.
Таможенный орган, возражая относительно заявленных требований, считает оспариваемые обществом решения законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом указывает, что в ходе таможенного контроля Брянской таможней установлено нарушение таможенного законодательства, выразившееся в не подтверждении условий прямой поставки товара, ввезенного по ДТ N 10102082/140217/0001099, следовательно, в предоставлении тарифных преференций, а также в возврате уплаченных таможенных платежей отказано правомерно.
Кроме того, по мнению таможни, декларант не обосновал причины и необходимость перегрузки товара на территории Франции, при этом отметив, что данные действия являлись систематическими.
Брянская таможня также ставит под сомнение достоверность сведений изложенных в представленных обществом документах, выданных компетентными органами Французской Республики.
Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные акционерным обществом "Тандер" требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как указано выше, из материалов дела суд установил, что в рамках внешнеторгового контракта от 06.10.2015 N GK/67917/15, заключенного с компанией "SUN TASTE S.A.R.L.A.U" (Марокко), АО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: томаты свежие размеры 57-92 мм, класс 1, сорт "Кальви", урожай 2017 года, вес брутто с поддонами 21093кг, изготовитель "STE AGRI SOUSS" стоимостью 25 250 долларов США.
Согласно представленным документам товар перемещался по маршруту Agadir (Марокко) - Algeciras (Испания) - Перпиньян (Франция) автомобильным транспортом.
Из Марокко товар следовал автомобильным транспортом за N 7076-08 и пломбами N16905/16906 по CMR N 000946 от 05.02.2017 и транзитной декларации N17ЕS00113151018410 от 06.02.2017.
Как следует из граф 1 и 3 CMR N 000946 местом отправления является Агадир (Марокко), местом доставки город Перпиньян Франция.
В соответствии с графами "С" 50 и 53 транзитной декларации N17ЕS00113151018410 транзит открыт таможенным органом Испании в городе Algeciras, местом окончания транзита в декларации указан таможенный орган Франции, находящийся в городе Перпиньян (Perpignan).
Таким образом, согласно транспортным (перевозочным) документам представленным декларантом в Брянскую таможню, товар проследовал автомобильным транспортом из г. Агадир (Марокко), до г. Перпиньян Франция, где был перегружен на другое транспортное средство и с иными транспортными документами отправлен в адрес грузополучателя АО "Тандер".
При таможенном оформлении товара, АО "Тандер" представило ДТ N 10102082/140217/0001099, сертификат происхождения товара по форме "А" не предоставлялся.
А также, из материалов дела не усматривается, что АО "Тандер" заявляло о предоставлении тарифных преференций при таможенном оформлении ввозимого на территорию РФ товара.
После выпуска товара АО "Тандер" обратилось в Брянскую таможню с заявлением от 26.04.2017 N ОТСиП-1599/17 о внесении изменений в графу 15 "Страна происхождения", графу 36 "преференции" и в графу 47 "таможенные платежи" в декларацию на товары по ДТ N10102082/140217/0001099 в связи с предоставлением сертификата происхождения товара по форме "А" Е N0094318 от 06.02.2017 (товар N 1 - томаты свежие, страна происхождения Марокко), приложив копию ДТ N10102082/140217/0001099; копию инвойса N 0351 от 05.02.2017; копию CMR б/н от 08.02.2017; копию CMR N00946 от 05.02.2017; копию транзитной декларации N17ES00113151018410 от 06.02.2017.
По мнению заявителя, поступление товара во Францию из Марокко подтверждается письмами продавца, реэкспортным фитосанитарным сертификатом N17LR100340. В данном сертификате содержится указание на выданный экспортный фитосанитарный сертификат в Марокко N06541/DRSMD/DCQA/SPV/151, а выбытие товара с территории Франции, подтверждается товарно-сопроводительными документами, составленными при перегрузке товара.
При этом заявитель считает, что указанные документы, подтверждают нахождение товара под таможенным контролем, в том числе и в момент перегрузки в другое транспортное средство.
В качестве доказательства соблюдения условий прямой поставки и перемещения товара из Марокко во Францию, перегрузки товара под таможенным контролем на территории Франции и направления в Российскую Федерацию, общество представило в таможенный орган копию письма Министерства экономики Франции от 23.05.2016 с переводом.
Помимо указанного документа, заявителем в материалы дела представлено апостилированное письмо Таможенного управления г.Перпиньяна Франция, которое по мнению общества дополнительно подтверждает соблюдение условия прямой поставки, в частности нахождения товара под таможенным контролем таможенных органов Французской Республики.
На основании п.1 ст.36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93г. N 5003-1 Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с ч.1 ст.109 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 N 18, Марокко является пользователем системы тарифных преференций Таможенного союза.
Указанным решением утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции. В данный Перечень включен, в том числе и ввезенный обществом товар - овощи из группы 07 ТН ВЭД ЕАЭС. Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
Согласно положениям п.2 ст. 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленных АО "Тандер" коммерческих и товаросопроводительных документов, а также оригинала сертификата по форме "А" к спорной ДТ установлено, что сертификат о происхождении товаров заполнен в соответствии с Правилами.
В силу положений раздела VI Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств Сторон.
Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся или наименее развитой стране, из которой происходит такой товар и на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, на единую таможенную территорию государств Сторон без провоза через территорию другого государства.
Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.
Таким образом, условия предоставления режима свободной торговли не ограничивается предоставлением надлежаще заполненного сертификата о происхождении товара.
К таким условиям относятся, как страна происхождения, являющаяся одновременно и страной вывоза, так и нахождение товара в процессе транспортировки под таможенным контролем.
Как следует из материалов дела спорный товар перемещался по маршруту: Агадир, Марокко - Танжер (Марокко) - Алжесирас (Испания) - Перпиньян, Франция.
Исходя из писем, представленных Обществом при таможенном декларировании посредством единой автоматизированной системы таможенных органов "АИСТ М", автомобиль после погрузки в городе Агадир (Марокко) был доставлен до города Танжер (Марокко), далее на пароме доставлен в город Алжесирас (Испания). При перевозке паромом коносамент не требуется. Из Испании автомобиль продолжил путь до города Перпиньян (Франция).
Данный товар отправлен с территории Королевства Марокко по CMR от 05.02.2017 N 00946, где отсутствует ссылка на товаросопроводительные документы, по которым товар "томаты свежие..." отправлен из города Agadir (Марокко) до города Танжер (Марокко), далее до города Algeciras (Испания), далее до города Perpignan (Франция).
Однако в CMR N 000946 отсутствуют ссылки на товаросопроводительные документы к данной партии товара (инвойсы, фитосанитарные сертификаты, сертификаты страны происхождения товара), в связи с чем таможенный орган не счет возможным соотнести данный документ с партией товара, задекларированного по ДТ N 10102082/140217/0001099.
Указанный товарно-сопроводительный документ свидетельствует лишь о перемещении партии товара из Королевства Марокко на территорию Европейского Союза.
По прибытию товара в город Перпиньян (Франция) по CMR от 05.02.2017 N 00946 товар был перегружен на транспортное средство с государственным номером Т596НР/АЕ881667 с выдачей фитосанитарного сертификата 06541/DRSMD/DCQA/SPV/151 и направлен в адрес АО "Тандер" (Россия) по CMR от 07.02.2017 б/н.
При этом, в представленной Обществом транзитной декларации N MRN17FR34801486937404 отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие маршрут следования рассматриваемого товара под таможенным контролем.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованным вывод таможенного органа о том, что по представленным Обществом документам проследить нахождение данной партии товара при перемещении из Марокко в адрес получателя АО "Тандер" в государствах транзита под таможенным контролем не представляется возможным, так как отсутствует информация об операциях, проведенных со спорным товаром на территории государств транзита.
Для предоставления тарифных преференций в отношении спорного товара АО "Тандер" необходимо было предоставить документы, подтверждающие прямую поставку, которые должны быть внесены в графу 44 ДТ, в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289.
Однако, представленные АО "Тандер" документы не содержали необходимых отметок таможенного органа Франции.
Представленные декларантом документы, в частности: сертификат происхождения товара по форме "А" Е N0094318 от 06.02.2017; копия инвойса N 0351 от 05.02.2017; копия CMR б/н от 08.02.2017; копия CMR N00946 от 05.02.2017; копия транзитной декларации N17ES00113151018410 от 06.02.2017 не могут свидетельствовать о нахождении товара под таможенным контролем в странах транзита ввиду отсутствия в них каких-либо сведений компетентных органов, позволяющих прийти к обратному выводу.
Представленное заявителем письмо компетентного органа Франции от 23.05.2017 не является безусловным доказательством нахождения товара под таможенным контролем, так как проставление апостиля, не свидетельствует о достоверности сведений, содержащихся в апостилированных документах.
Согласно ст.З, ст.4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961 (далее - Конвенция), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Предусмотренный в первом абзаце ст. 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документами.
То есть, апостиль подтверждает исключительно подлинность подписи, печати или штампа документа. При этом, он не удостоверяет, что содержание документа является правильным, или что в частности Французская Республика одобряет его содержание.
Представленное АО "Тандер" письмо Министерства экономики Франции не содержит апостиля компетентного органа государства, переведено на русский язык самим АО "Тандер" и, соответственно, не может подтверждать заявленные сведения о нахождении товаров под таможенным контролем.
В связи с тем, что декларант не представил как в таможенный орган так и в материалы дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о транспортировке товара в его адрес от места приобретения и погрузки в Королевстве Марокко на границу территории Таможенного союза, и находящегося под непрерывным таможенным контролем, таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления преференций по ввезенному АО "Тандер" товару.
Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров, таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.
На основании вышеизложенного, суд находит решение Брянской таможни от 25.07.2017 N 10102000/19-12/0170 об отказе в предоставлении тарифных преференций, а также решение ЦТУ от 23.10.2017 N 83-12/432 об отказе в удовлетворении жалобы АО "Тандер" по ДТ N 10102082/140217/0001099 законными и обоснованными.
Требование заявителя о возложении на Брянскую таможню обязанности возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 46 703 руб. 55 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин осуществляется в соответствии со ст.147 и ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ, к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей должны прилагаться, в том числе и документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как следует из содержания статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате.
Учитывая, что в ходе таможенного контроля Брянской таможней установлено нарушение таможенного законодательства, выразившееся в не подтверждении условий прямой поставки, таможенный орган обоснованно отказал заявителю в предоставлении тарифных преференций, а соответственно возврат уплаченных декларантом таможенных платежей не обоснован.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Принимая во внимание, что заявителем не представило суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Брянской таможней и ЦТУ норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ).
Заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд по платежному поручению N 30361 от 17.01.2018 оплачено 8 000 руб.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Тандер" отказать.
Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N30361 от 17.01.2018.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
