Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: А09-8250/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N А09-8250/2018
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018.
В полном объеме решение изготовлено 25.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000", г. Брянск, о взыскании 8 155 руб. 45 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000", г. Брянск (далее - ООО "Транспортные системы 2000"), о взыскании 8 155 руб. 45 коп. долга за хранение неремонтопригодных запасных частей (боковых рам, недрессорных балок) за период с 01.02.2018 по 28.02.2018.
Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил.
Эксплуатационным вагонным депо г. Тула - структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" оказаны ответчику услуги по хранению неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 54512371 в объеме ТР-2, в период с 01.02.2018 по 28.02.2018.
Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 54512371 от 23.08.2017 подтверждается, что ВЧДЭ-18 приняты на хранение боковые рамы, недрессорная балка.
Письмом N 670/ж.д. от 10.07.2017 ответчик гарантировал истцу оплату всех затрат, возникших при оцепке вагона N 54512371, в том числе стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, применяемых в условиях Дорожных договоров.
Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за хранение неремонтопригодных запасных частей (боковых рам, недрессорных балок) за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 8 155 руб. 45 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7744/11 по делу N А51-218/2010, сам факт передачи товара на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе гарантийное письмо ответчика, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по хранению.
Материалами дела подтверждается факт нахождения в спорный период у ОАО "РЖД" на хранении забракованных деталей, образовавшихся в результате ремонта вагона N 54512371, принадлежащего ответчику, который в гарантийном письме N 670/ж.д. от 10.07.2017 приняло обязательство оплатить хранение таких деталей.
В этой связи суд расценивает то обстоятельство, что акт приема-передачи товарно-материальных ценностей составлен истцом, в одностороннем порядке, не свидетельствует об отсутствии обязательства ответчика.
Доказательства того, что спорные забракованные детали с вагона N 54512371 в заявленный период хранились у иного лица, в материалы дела ответчиком не представлены в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Проверив расчет задолженности, суд установил, что данный расчет осуществлен истцом с учетом тарифа, установленного в приложении N 15 к договору N Д-1В/МДИ от 17.01.2017.
Данный расчет проверен судом, признан верным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Контррасчет либо доказательства оплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 8 155 руб. 45 коп. задолженности за услуги хранения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению N 250687 от 15.06.2018 государственнная пошлина в размере 2 000 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000", г. Брянск, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 8 155 руб. 45 коп. долга за хранение неремонтопригодных запасных частей (боковых рам, недрессорных балок) за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
