Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А09-8243/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А09-8243/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ", г.Москва, к закрытому акционерному обществу Совместное предприятие "Брянсксельмаш", г.Брянск, о взыскании 80 241 858 руб. 15 коп. долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Совместное предприятие "Брянсксельмаш" о взыскании 80 241 858 руб. 15 коп., в том числе
- 77 607 542 руб. 84 коп. задолженности по договору N60У2014 от 13.10.2014,
- 1 909 235 руб. 07 коп. задолженности по договору N61У2014 от 13.10.2014,
- 489 033 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору N60У2014 от 13.10.2014 за период с 08.07.2019 по 07.08.2019, с взысканием процентов на сумму долга 77 607 542 руб. 84 коп. с 08.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,
- 236 046 руб. 41 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору N61У2014 от 13.10.2014 за период с 03.11.2016 по 07.08.2019, с взысканием процентов на сумму долга 1 909 235 руб. 07 коп. с 08.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно статьи 102 АПК РФ основание и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом представлены справка ИФНС N9 по г. Москве, исходя из которой, у истца имеется один расчет счет N407028100000061472, открытый в АО "РайффанзенБанк". Согласно справке АО "РайффанзенБанк" от 07.08.2019 на указанном расчётном счете остаток денежных средств составил 25 968 руб. 47 коп.
В рассматриваемом случае отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на счете истца на дату, указанную в справке банка, не подтверждает невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку отсутствие денежных средств может носить временный характер. В представленной справке банка отсутствуют сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам. Сведений о движении денежных средств по счету, в том числе за период, предшествующий направлению в суд искового заявления не представлено.
Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 N ВАС-15775/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу N А35-7563/2015.
Поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При этом суд также считает необходимым отметить, что право истца на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь абз. 2 п.5 ч.1 ст.129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" об отсрочке уплаты госпошлины в размере 200 000 руб. оставить без удовлетворения.
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ".
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Судья М.С.Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
