Определение Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2019 года №А09-8239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А09-8239/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "СпецЭлектроМеханика", г.Брянск о принятии обеспечительных мер по делу NА09-8239/2019 по иску закрытого акционерного общества "СпецЭлектроМеханика" (ИНН 3250069674, ОГРН 1063250039137), г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью НПО "ТрансСтройПроект" (ИНН 3666182091, ОГРН 1123668057765), г. Воронеж, о взыскании 27 155 667 руб. 30 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "СпецЭлектроМеханика", г. Брянск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "ТрансСтройПроект", г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 27 155 667 руб. 30 коп., в том числе 24 686 970 руб. 33 коп. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда N0200-0-16-02-ПИР/17/1 от 10.11.2017 и 2 468 697 руб. 03 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2019 исковое заявление ЗАО "СпецЭлектроМеханика" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
22.08.2019 от ЗАО "СпецЭлектроМеханика" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО НПО "ТрансСтройПроект" в АО "Райффайзенбанк" г. Москва, р/с 40702810400000128086, к/с 30101810200000000700, БИК 044525700.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на то, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 92 АПК РФ.
27.08.2019 в материалы дела от ЗАО "СпецЭлектроМеханика" поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения, согласно которому заявитель представил оригинал платежного поручения от 26.08.2019 N 667, подтверждающего оплату государственной пошлины за обеспечение иска по делу NА09-8239/2019 и дополнительные пояснения в обоснование заявленной обеспечительной меры.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты в порядке обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, определен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ч.1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N0200-0-16-02-ПИР/17/1 от 10.11.2017 в сумме 24 686 970 руб. 33 коп. и 2 468 697 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска. Неисполнимость решения суда причинит значительный ущерб заявителю.
В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на ответ на претензию исх. б/н от 10.06.2019, в котором ООО НПО "ТрансСтройПроект" признает наличие задолженности в размере в размере 24 686 970 руб. 33 коп. и пени в размере 2 468 697 руб. 03 коп. и обязуется оплатить задолженность по договору в течение 15 календарных дней после получения исполнительного листа по делу NА40-300127/2018.
Истец также указал, что исполнительный лист по делу NА40-300127/2018 был выдан ООО НПО "ТрансСтройПроект" 06.06.2019, но никакой оплаты задолженности в течение 15 календарных дней от ответчика не поступило.
Согласно приложенной к заявлению выписке по счету ООО НПО "ТрансСтройПроект" от 21.08.2019 на расчетный счет ООО НПО "ТрансСтройПроект" в АО "Райффайзенбанк", г. Москва, р/с 40702810400000128086, к/с 30101810200000000700, БИК 044525700, поступили денежные средства с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу ООО НПО "ТрансСтройПроект" по и/л NФС032952227 от 06.06.2019 выд. Арбитражный суд города Москвы по и/п/делу А40-300127/18-141-2502 от 27.02.2019".
Дополнительно истцом представлены сведения, опубликованные в открытых источниках информации, подтверждающие финансовое положение ответчика и отсутствие у ответчика достаточного имущества для удовлетворения требований истца (источник: https://www.rusprofile.ru/accounting-ogrn=1123668057765#xblock_1)
Так, истцом представлена бухгалтерская отчетность ООО НПО "ТрансСтройПроект" за 2017 год, согласно которой активы ответчика на отчетную дату составляют 4472 тыс. руб., в том числе: запасы в размере 1969 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 2209 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 294 тыс. руб. При этом основные средства и прочие внеоборотные активы у ООО НПО "ТрансСтройПроект" отсутствуют. Кредиторская задолженность составляет 4383 тыс. руб. Непокрытый убыток по состоянию на отчетную дату составил 911 тыс. руб.
Согласно отчету о финансовых результатах выручка ООО НПО "ТрансСтройПроект" по состоянию на отчетную дату составила 4 142 тыс. руб., расходы составили 4363 тыс.руб. По состоянию на отчетную дату убыток от продаж составил 221 тыс. руб.
Истец также указал, что за 2016-2017 произошло снижение выручки ООО НПО "ТрансСтройПроект", а с 2015 по 2017 снижение произошло на 22389 тыс. руб. При этом за последние три года у ООО НПО "ТрансСтройПроект" отсутствует прибыль, а среднесписочная численность работников составляет 5 человек.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что предприятие ведет убыточную деятельность, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может привести к финансовым потерям ЗАО "СпецЭлектроМеханика".
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Оценив представленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документы, суд приходит к выводу, что ходатайство ЗАО "СпецЭлектроМеханика" о принятии обеспечительных мер заявлено обоснованно, принятие их имеет целью сохранить возможность реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца.
С учетом изложенного, а также характера иска и изложенных заявителем обстоятельств суд находит обоснованным применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО НПО "ТрансСтройПроект" в АО "Райффайзенбанк" г. Москва, р/с 40702810400000128086, к/с 30101810200000000700, БИК 044525700 в пределах размера исковых требований, а именно - 27 155 667 руб. 30 коп.
Дополнительно суд разъясняет, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление закрытого акционерного общества "СпецЭлектроМеханика" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО НПО "ТрансСтройПроект" в АО "Райффайзенбанк" г. Москва, р/с 40702810400000128086, к/с 30101810200000000700, БИК 044525700, в пределах суммы 27 155 667 руб. 30 коп. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка