Решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2019 года №А09-8238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А09-8238/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по строительству и развитию территории города Брянска о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаева С. А. от 29.07.2019 N32001/19/202818,
взыскатель: ООО "Русинвест"
при участии:
от должника: Троян Е.Е. - главного специалиста (доверенность N28/0002 от 09.01.2019);
от ССП: не явились;
от взыскателя: Супрун А. А. - представителя (доверенность N1 от 09.01.2017);
установил:
Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее - Управление, должник) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаева С. А. (далее - ответчик) от 29.07.2019 N32001/19/202818 о возобновлении исполнительного производства N71584/18/32001-ИП, оконченного 02.07.2019.
Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик и взыскатель возражали относительно удовлетворения заявления по изложенным в отзывах основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил:
В рамках дела NА09-10034/2018 арбитражным судом Брянской области рассмотрено заявление общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - Общество, взыскатель) о признании незаконными действий Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, выраженных в отказе внесения изменений в паспорта временных объектов, в части указания срока их действия N 28/9050 от 10.09.2018, с возложением на Управление обязанности в десятидневный срок совершить действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока действия.
Решением от 02.11.2018 по делу NА09-10034/2018, оставленным в силе без изменений постановлениями 20 арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019, заявление удовлетворено, на Управление возложена обязанность в десятидневный срок совершить действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока их действия по паспортам NN 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021 года, по паспорту N 9 до 07.02.2022 года.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска Савкиной С.А. постановлением от 10.12.2018 года (л.д.13-14) в отношении Управления возбуждено исполнительное производство N71584/18/32001-ИП с целью понуждения Управления к исполнению закрепленной решением от 02.11.2018 обязанности по внесению изменений в ранее выданные паспорта временных объектов в количестве 21 штуки, в части указания срока действия по паспортам NN 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021 года, по паспорту N 9 до 07.02.2022 года.
Постановлением от 02.07.2019 (л.д.15) судебным приставом -исполнителем Савкиной С.А. исполнительное производство N71584/18/32001-ИП окончено ввиду вывода о полном исполнении Управлением требований решения от 02.11.2018 по делу NА09-10034/2018.
Вместе с тем, постановлением от 29.07.2019 старшим судебным приставом Николаевым С.А. постановление от 02.07.2019 года отменено на основании статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ (далее - Закон N229-ФЗ), исполнительное производство N71584/18/32001-ИП возобновлено с присвоением N61891/19/32001-ИП.
Полагая вынесенное старшим судебным приставом Николаевым С.А. постановление от 29.07.2019 незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов Управление ссылалось на факт выдачи (направления Обществу) паспортов временных объектов: NБ-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Куйбышева о/д 4), NБ-0012/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 70), NБ-0013/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 74), NБ-0028/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная, ост. "Мечта", нечетная сторона), NБ-0014/16 от 22.09.2016 (ул.Медведева о/д 5), NБ-0015/16 от 22.09.2016 (ул.Почтовая о/д 98), NБ-0016/16 от 22.09.2016 (ул.Ухтомского о/д 5), NБ-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Федюнинского о/д 1), NВ-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Димитрова о/д 66), NС-0021/16 от 22.09.2016 (пр-т Ст.Димитрова), NС-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Авиационная о/д 1А), NФ-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская", о/к "Волочаевская"), NФ-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская о/д 34), NФ-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская, о/д 52), NФ-0019/16 от 22.09.2016 (ул.Дзержинского, 1-Б), NФ-0024/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к "Меньжинского" четная сторона), NФ-0020/16 от 22.09.2016 (ул.О.Кошевого, о/д 23), NФ-0021/16 от 22.09.2016 (ул.Снежетьский вал, о/д 4), NФ-0025/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, между домами 22 и 24), NФ-0023/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к "ДК Железнодорожников" нечетная сторона), NБ-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Бурова) с внесенными на основании решения от 02.11.2018 по делу NА09-10034/2018 изменениями.
Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Савкиной С.А. возбужденное на основании части 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ исполнительное производство N71584/18/32001-ИП окончено постановлением от 02.07.2019 ввиду вывода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве".
Из отзыва ответчика судом установлено, что поводом для вывода судебного пристава-исполнителя Савкиной С.А. о фактическом исполнении исполнительного документа послужила содержащаяся в полученном от должника 27.12.2018 письме информация о выдаче 15 паспортов временных объектов представителю взыскателя и направлении 6 паспортов в адрес взыскателя почтовой связью. В подтверждение факта выдачи 15 паспортов Управлением прилагались копии журнала выдачи паспортов с указанием номера, вида и адреса НТО, а также даты окончания действия паспортов. В качестве доказательства направления 6 паспортов, от вручения которых взыскатель отказался, должников прилагалась копия сопроводительного письма от 22.11.2018 N28/11720, адресованного руководителю взыскателя.
В тоже время, из содержания части 9 статьи 47 Закона N229-ФЗ следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может послужить вывод о не соответствии требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 14 Закона N229-ФЗ).
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что срок давности исполнения судебного акта не истек, вследствие чего заключение старшего судебного пристава Николаева С.А. о возможности возобновления исполнительного производства, вывод об окончании которого ввиду фактического исполнения сделан на основании неполного исследования и оценки обстоятельств исполнительного производства, суд находит правомерным, а доводы о наличии процессуальных нарушений вынесения оспариваемого постановления - не соответствующими требованиям Закона.
Давая оценку доводам должника о фактическом исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения по делу NА09-10034/2018 от 02.11.2018, суд учитывает следующее.
В ходе исследования представленных должником в обоснование довода об исполнении решения суда от 02.11.2018 паспортов временных объектов судом установлено, что паспорта NБ-0014/16 от 22.09.2016 (ул.Медведева о/д 5), NБ-0016/16 от 22.09.2016 (ул.Ухтомского о/д 5), NБ-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Федюнинского о/д 1), NБ-0012/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 70), NС-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Авиационная о/д 1А), NФ-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская о/д 34) содержат отличные от первоначально выданных взыскателю, как победителю конкурса на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 19.06.2013 года, паспортов сведения о месте размещения временных объектов.
При этом доказательств внесения изменений в решение Брянского городского совета народных депутатов от 25.04.2012 N781 в части местоположения объектов, а равно оснований для изменения такового, Управлением не представлено.
Кроме того, внесение изменений в сведения указанных шести паспортов выходят за пределы возложенной судебным актом от 02.11.2018 года обязанности, а потому осуществлены с превышением полномочий должника в отношении оформленных и выданных 22.09.2016 паспортов временных объектов.
Изложенные обстоятельства не позволяют суду признать обоснованным вывод об исполнении требований судебного акта, поскольку место расположения НТО является существенным условием заключенной по результатам конкурса гражданско-правовой сделки по предоставлению права на размещение НТО и предоставление иного места для размещения НТО свидетельствует о выдаче нового, а не об изменении существующего паспорта временного объекта, а кроме изложенного указанные действия выходят за рамки предоставленных решением суда от 02.11.2018 полномочий по изменению ранее выданного паспорта.
Соглашаясь с правомерностью оспариваемого постановления, суд также учитывает, что решением от 02.11.2018, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, на Управление возлагалась обязанность в десятидневный срок совершить действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока их действия по паспортам NN 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021 года, по паспорту N 9 до 07.02.2022 года.
В обоснование довода об исполнении решения суда Управлением в материалы дела представлены копии паспортов временных объектов: NБ-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Куйбышева о/д 4), NБ-0012/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 70), NБ-0013/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 74), NБ-0028/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная, ост. "Мечта", нечетная сторона), NБ-0014/16 от 22.09.2016 (ул.Медведева о/д 5), NБ-0015/16 от 22.09.2016 (ул.Почтовая о/д 98), NБ-0016/16 от 22.09.2016 (ул.Ухтомского о/д 5), NБ-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Федюнинского о/д 1), NВ-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Димитрова о/д 66), NС-0021/16 от 22.09.2016 (пр-т Ст.Димитрова), NС-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Авиационная о/д 1А), NФ-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская", о/к "Волочаевская"), NФ-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская о/д 34), NФ-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская, о/д 52), NФ-0019/16 от 22.09.2016 (ул.Дзержинского, 1-Б), NФ-0024/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к "Меньжинского" четная сторона), NФ-0020/16 от 22.09.2016 (ул.О.Кошевого, о/д 23), NФ-0021/16 от 22.09.2016 (ул.Снежетьский вал, о/д 4), NФ-0025/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, между домами 22 и 24), NФ-0023/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к "ДК Железнодорожников" нечетная сторона), в графе срок действия которых указана дата: "до 03.10.2021", паспорта NБ-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Бурова), в графе срок действия которого указана дата: "до 07.02.2022".
Между тем, вопреки решению суда от 02.11.2018 года, требованиям выданного арбитражным судом Брянской области исполнительного листа, а также предмета исполнения исполнительного производства, отраженного в постановлении от 10.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела должником не представлено доказательств внесения изменений в паспорта NN 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов), в части указания срока их действия до 03.10.2021 года, в паспорт N 9 в части указания срока их действия до 07.02.2022 года.
При этом суд отмечает, что доказательств разъяснения решения арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 в порядке статьи 179 АПК РФ в части номеров паспортов временных объектов, в содержание которых подлежат внесению изменения, в материалы дела, несмотря на предложение суда, не представлено.
Таким образом, суд не усматривает доказательств исполнения решения от 02.11.2018 года посредством внесения изменений в паспорта NN 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов), в части указания срока их действия до 03.10.2021 года, в паспорт N 9 в части указания срока их действия до 07.02.2022 года, вследствие чего вынесенное старшим судебным приставом Николаевым С.А. постановление от 29.07.2019 N32001/19/202818 находит законным и обоснованным, а заявление должника - не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление управления по строительству и развитию территории города Брянска о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаева С. А. от 29.07.2019 N32001/19/202818, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка