Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 августа 2019 года №А09-8238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А09-8238/2019
Судья Черняков А.А.,
рассмотрев заявление Управления по строительству и развитию территории города Брянска о принятии мер по обеспечению заявления Управления по строительству и развитию территории города Брянска к старшему судебному приставу Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области
о признании недействительным постановления от 29.07.2019 N32001/19/202818
третье лицо: ООО "Русинвест"
установил:
Управления по строительству и развитию территории города Брянска (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 29.07.2019 N32001/19/202818 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Одновременно, заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Суд находит заявление о применении мер обеспечения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ) (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83).
В рамках настоящего спора заявлено требование о признании недействительным постановления от 29.07.2019 N32001/19/202818 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В данном случае суд принимает во внимание, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора (оспаривание указанного постановления является предметом спора по настоящему делу), и ее непринятие повлечет за собой утрату возможности исполнения решения в будущем, причинит ущерб заявителю, поскольку такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, а также повлечет за собой необходимость обращения в суд с новым иском для восстановления нарушенных прав заявителя.
Кроме того, приостановление действия постановления от 29.07.2019 N32001/19/202818 не нарушит баланса интересов сторон, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения требования в случае отказа в удовлетворении требований.
При этом, в силу ст.ст.16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период действия данной меры обеспечения не подлежат применению любые меры и действия, направленные на совершение действий, указанных в оспариваемом требовании, в отношении которого применена мера обеспечения.
В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83) и абзацем 3 пункта 29 постановления N 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.
С учетом изложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд разъясняет, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Управления по строительству и развитию территории города Брянска удовлетворить.
Приостановить действие постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 29.07.2019 N32001/19/202818 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья А.А.Черняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка