Решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2018 года №А09-8236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N А09-8236/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11", г.Брянск,
о взыскании задолженности в размере 887 153 руб. 44 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Тёлкина В.И. по доверенности N 18/55 от 01.01.2018, паспорт (до перерыва),
от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено 07.11.2018, после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.11.2018, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее по тексту - истец, ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (далее по тексту - ответчик, ООО "Домоуправление N 11") о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 22/БГО от 01.03.2015 за май 2018 года.
Определением суда от 02.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 15.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 887 153 руб. 44 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 22/БГО от 01.03.2015 за май 2018 года.
Определением суда от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
В судебном заседании 01.11.2018 судом оглашено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ООО "Домоуправление N11" не может явиться в судебное заседание, так как вызван в Советскую районную администрацию г.Брянска по делу об административном правонарушении, имеется необходимость представления дополнительных доказательств по делу.
Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность за май 2018 года по договору ответчиком не погашена, указал на отсутствие возражений относительно ходатайства ответчика об отложении заседания.
Суд счел ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, необходимым и достаточным объявление в судебном заседании перерыва в соответствии со ст.163 АПК РФ.
В этой связи, исходя из необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании 01.11.2018 до 08.11.2018 до 12 час. 30 мин., о чем лица, присутствовавшие в заседании, уведомлены о перерыве под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
В судебное заседание 07.11.2018, продолженное после перерыва, истец и ответчик, извещенные судом надлежащим образом, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу, ссылаясь на тяжелое материальное положение, представив доказательства в обоснование заявленного ходататйства.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2015 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "Домоуправление N 11" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 22/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.5.1 договора).
В соответствии с п.5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти РФ и (или) субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.
Претензионным письмом от 19.06.2018 N 51/5196 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.19).
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за май 2018 года по договору энергоснабжения N22/БГО от 01.03.2015 составила 887 153 руб. 44 коп.
Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору не представил.
Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 887 153 руб. 44 коп.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 887 153 руб. 44 коп. полностью или в какой-либо части.
При подаче искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 5371 от 06.07.2018, исходя из цены иска в размере 50 000 руб.
С учетом увеличения размера исковых требований до 887 153 руб. 44 коп. государственная пошлина по делу составляет 20 743 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 руб.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" о взыскании задолженности в размере 887 153 руб. 44 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Брянск, 887 153 руб. 44 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 22/БГО от 01.03.2015 за май 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка