Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года №А09-8235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А09-8235/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи В.А. Мишакина,
при ведении протокола секретарем с/з Орловой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Доценко Александра Павловича
к ИФНС России по г. Брянску
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Силкина М.С. - специалист-эксперт (доверенность от 05.04.2019N03-10/13763), Бобкова Н.А. - специалист-эксперт (доверенность от 07.11.2018 N 03-09/43438)
установил:
Индивидуальный предприниматель Доценко Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску произвести перерасчет и вынести решение о возврате ИП Доценко А.П. излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 123 555 руб. 26 коп.
Налоговый орган заявление не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, заявил об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявителем не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
Данное ходатайство судом отклонено, как необоснованное.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей налогового органа, суд приходит к выводу о том, что заявление ИП Доценко Александра Павловича подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно ч.2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлен порядок, в соответствии с которым акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.
Пунктом 2 статьи 138 НК РФ закреплено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Отказ налогового органа в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год не был предметом обжалования в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Брянской области. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, досудебный порядок, закрепленный статьей 138 НК РФ, заявителем не соблюден, что является нарушением норм действующего законодательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче заявления заявителем оплачено 300 руб. государственной пошлины по чеку от 08.08.2019 (операция N34). В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Доценко Александра Павловича о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску произвести перерасчет и вынести решение о возврате ИП Доценко А.П. излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 123 555 руб. 26 коп. - оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Доценко Александру Павловичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 08.08.2019 (операция N34).
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка