Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А09-8221/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А09-8221/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России "Унечский" о привлечении ИП Тищенко С.А. к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Тищенко С.А. - предприниматель;
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (далее - МО МВД России "Унечский", заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тищенко Серафимы Алиевны (далее - ИП Тищенко С.А., предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Административный орган в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, с согласия ответчика, при отсутствии возражения административного органа о рассмотрении дела в его отсутствие, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.
Ответчик факт совершения правонарушения не оспорила.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
Тищенко С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
22.05.2019 сотрудником административного органа произведен осмотр торгового помещения в магазине "Обувная база", расположенного по адресу: Брянская обл., г.Унеча, ул.. Володарского, д.5, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет предприниматель.
В ходе осмотра установлен факт нахождения в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака компании "Apple Inc." (защитное стекло для мобильного телефона), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 22.05.2019. Одновременно, в присутствии понятых, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака компании "Apple Inc." изъяты, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 22.05.2019. У продавца отобраны объяснения.
27.05.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России "Унечский" вынесено определение N1343 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, заместителем начальника полиции МО МВД России "Унечский" в адрес представителя правообладателя ООО "Агентство интеллектуальной собственности" направлено определение об истребовании сведений от 31.05.2019.
В соответствии с письмом представителя интересов компании "Эппл Инк." ("Apple Inc.") на территории Российской Федерации NЗИС-1382/2019 от 13.06.2019, а также актом исследования от 13.06. 2019, представленная продукция не является оригинальной, не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарный знак, нанесенный на товар, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ на имя компании "Эппл Инк." ("Apple Inc.") (международная регистрация N1303517, N956402).
Усмотрев, с учетом письма представителя правообладателя NЗИС-1382/2019 от 13.06.2019, а также акта исследования от 13.06.2019 в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, административным органом 15.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N1725/Н0036451.
Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
На основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Правообладателем товарного знака "Apple" является компания "Эппл Инк.". Компания "Эппл Инк." является владельцем исключительного права на изобразительные товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству N248052, а также на словестные товарные знаки "iPhone" и "APPLE" (N1303517, N956402).
Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО "Агентство интеллектуальной собственности" на основании доверенности от 07.05.2017.
Из письма ООО "Агентство интеллектуальной собственности" NЗИС-1382/2019 от 13.06.2019, а также акта исследования от 13.06. 2019 следует, что компания "Эппл Инк." или ООО "Эппл Рус" не передавала предпринимателю право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также не выражало согласия на такое использование, исследуемая продукция является контрафактной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реализуемая предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками "Apple", изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 22.05.2019, является контрафактной.
Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Apple"), подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.
Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушают права их правообладателей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.
В соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Как указывалось ранее, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака
В рассматриваемом случае суд учитывает, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, размер штрафа является для нее значительным.
С учетом информации о стоимости товаров, имеющейся в материалах дела, трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 9120 руб.
Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации для должностных лиц (в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное) составляет 50 000 руб., суд находит возможным с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
Применяя аналогию права, учитывая что факт нахождения спорных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Apple", изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2019, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 N180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения".
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь ИП Тищенко Серафиму Алиевну (ИНН 322902444961, зарегистрирована 12.07.2007, 1983 г.р., адрес: Брянская обл., Суражский р-н, с.Косичи, ул.Центральная, 48) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Изъятые предметы административного правонарушения, содержащие логотип (товарный знак) "Apple", направить на уничтожение.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 3231001656; КПП 323101001; р/с 401 018 103 000 000 1 000 8; ОСБ; БИК 041501001; ОКТМО 156 58 000; назначение: штраф; КБК 188 116 900 500 5 6000 140; получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России "Унечский" по Брянской области)
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
