Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А09-8213/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А09-8213/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 3255518323, ОГРН 1123256005070) в лице участника Алексеенкова Александра Викторовича обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Тимошкову Николаю Кузьмичу и обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о признании недействительными договоров займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 3255518323, ОГРН 1123256005070) в лице участника Алексеенкова Александра Викторовича обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Тимошкову Николаю Кузьмичу и обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о признании недействительными договоров займа: N6 от 27.02.2017, N7 от 06.03.2017, N8 от 31.03.2017, N9 от 03.04.2017, N10 от 12.04.2017, N11 от 18.04.2017, N12 от 18.04.2017, N13 от 13.05.2017, N14 от 16.05.2017, N15 от 30.05.2017, N16 от 20.06.2017, N17 от 26.06.2017, N18 от 21.07.2017, N22 от 24.07.2017, N23 от 01.09.2017, N24 от 04.09.2017, N25 от 27.09.2017, N26 от 27.09.2017 и N27 от 08.11.2017 и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 12.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Во исполнение указанного определения истцом 02.09.2019 в арбитражный суд дополнительное представлены: оригинал чека-ордера от 02.09.2019 ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/153, содержащий сведения об операции N40, подтверждающий уплату истцом 12 000 руб. государственной пошлины, а также исковое заявление, отличающееся от первоначального, содержащее требования к ответчикам о признании недействительными договоров займа: N10 от 12.04.2017, N13 от 13.05.2017 и N16 от 20.06.2017 и применении последствий недействительности сделок.
Арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.
В зависимости от количества и характера исковых требований истец при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением обязан уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину, приложив к исковому заявлению документы, подтверждающие факт её уплаты в установленных порядке и в размере (ст. 102 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ, 333.22 НК РФ, ст. 45 НК РФ, п. 2 ст. 126 АПК РФ).
Усмотрев на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления несоответствие размера уплаченной государственной пошлины размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, арбитражный суд определением от 12 августа 2019 года оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить допущенное нарушение. В рамках исполнения указанного судебного акта представителем истца была дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. и направлено в арбитражный суд исковое заявление, содержащее три требования.
Арбитражный суд полагает, что истцом не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч.1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Из содержания указанных норм права следует, что истец до момента принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу не вправе изменять основание или предмет иска, заявлять отказ от иска полностью или в части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер государственной пошлины, по делу составляет 114 000 руб., при этом истцом представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 18 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение N8605/153 от 07.08.2019, чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение N8605/153 от 02.09.2019) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить участнику общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" Алексеенкову Александру Викторовичу.
Возвратить Алексеенкову Александру Викторовичу из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение N8605/153 от 07.08.2019 и чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение N8605/153 от 02.09.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение всего на 102 (ста двух) листах:
исковое заявление на 4 (четырёх) листах с приложенными к нему документами на 90 (девяносто) листах, дополнительно представленные документы на 8 (восьми) листах, в том числе оригиналы: чек-ордера ПАО Сбербанк Брянское отделение N8605/153 от 07.08.2019 и чек-ордера ПАО Сбербанк Брянское отделение N8605/153 от 02.09.2019.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
