Определение Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2019 года №А09-8199/2019

Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А09-8199/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А09-8199/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Окно Маркет"
о взыскании 3 549 225 руб. 29 коп. (с учетом уточнения)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Окно Маркет" о взыскании 3 549 225 руб. 29 коп., в том числе: 2 906 695 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки N 3 от 15.02.2017 и 642 529 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.11.2018 по 06.08.2019, а также неустойки с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 по делу NА09-8199/2019.
Решением суда от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью ТД "Окно Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 3 549 225 руб. 29 коп., в том числе: 2 906 695 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки N 3 от 15.02.2017 и 642 529 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.11.2018 по 06.08.2019, неустойки с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью ТД "Окно Маркет" в доход федерального бюджета 38 746 руб. государственной пошлины.
14.10.2019 ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 2 906 695 руб. 98 коп.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В части 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ст.100 АПК РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец сослался на затруднение или невозможность исполнение судебного акта и предотвращения значительного ущерба истцу, поскольку согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ТД "Окно Маркет" за 2016-2018 гг., у ответчика отсутствует имущество для исполнения решения суда, в частности размер внеоборотных активов составил 0 рублей, а также размер кредиторской задолженности ответчика превышает размер его дебиторской задолженности.
Таким образом, по мнению истца, непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Президиума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N55).
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Более того, в п.10 названного постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доводы истца, суд полагает, что заявление об обеспечении исполнения судебного акта по настоящему делу не мотивировано применительно к правилам ст. 90 АПК РФ.
Из изложенного следует, что истец не доказал, что в случае непринятия судом именно этой обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована и возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной меры.
Указанные в заявлении доводы истца носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Очевидных и бесспорных доказательств и обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении решения суда и реальной угрозы неисполнения судебного акта из материалов дела также не усматривается.
Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении решения суда конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу изложенного, ходатайство об обеспечении решения суда удовлетворению не подлежит.
При подаче заявления об обеспечении исполнения судебного акта заявителем в доход федерального бюджета уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 304 от 09.08.2019.
Уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ) главой 25.3 НК РФ не предусмотрена.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ) главой 25.3 НК РФ не предусмотрена.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Брянской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Окно Маркет" о взыскании 3 549 225 руб. 29 коп. оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 304 от 09.08.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать