Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: А09-8167/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N А09-8167/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018г.
В полном объеме решение изготовлено 30.11.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Погосяну Константину Хачиковичу, г. Брянск,
третьи лица: 1) ООО "Брянсквтормет", г. Брянск, 2) Управление Росреестра по Брянской области, о признании права отсутствующим,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорощенкова Е.С. (доверенность от 13.09.2018г.),
от ответчика: Погосян К.Х. (личность установлена),
от третьих лиц: 1) Погосян С.Х. (директор, личность установлена), Ноздря Т.А. (доверенность N2 от 22.08.2018г.), 2) не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области к индивидуальному предпринимателю Погосяну Константину Хачиковичу, г. Брянск (далее - ИП Погосян К.Х.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Брянсквтормет", г. Брянск (далее - ООО "Брянсквтормет"), о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Погосян К.Х. на железнодорожный тупик протяженностью 80 м, расположенный по адресу: г. Новозыбков Брянской области, ул. Мичурина, д. 44, корп. А.
Определением арбитражного суда от 23.08.2018 к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск (далее - Управление Росреестра по Брянской области).
Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо ООО "Брянсквтормет" поддержало позицию ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по Брянской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ N 391271 от 14.11.2013, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, сводного передаточного акта на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" с приложениями (приложение N 144 к основному передаточному акту) от 30.09.2003, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса по Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 19.02.2009 N 14, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 06.03.2010 N 75, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 06.03.2010 N 76, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 06.03.2010 N 77, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 06.03.2010 N 78, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 06.03.2010 N 85, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 06.03.2010 N 88, решения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о выделении объекта недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса по Унечской дистанции пути от 14.06.2011 N 34, решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава Сооружения-комплекса по Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 24.05.2013 N 17 МОСК-15, за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на объект - Сооружение-комплекс по Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в составе зданий общей площадью 29629,73 кв.м, сооружений протяженностью 1223,96 км, площадью 110033,12 кв.м, объемом 7883,9 куб.м, назначение: нежилое, инв. N 003281620, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Иванова, д. 26, в том числе: верхнее строение пути Новозыбков, инв. N 220051, лит. 264, по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Иванова, д. 26, кадастровый номер 32:27:0430502:275, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2004г. сделана запись регистрации N 32-1/27-4/2003-641.
Указанное свидетельство выдано повторно, взамен свидетельств: серия 32-АГ N 368929 от 02.09.2008, серия 32-АГ N 469548 от 20.04.2009, серия 32-АГ N 004154 от 26.07.2010, серия 32-АГ N 019742 от 11.10.2010, серия 32-АГ N 918261 от 23.08.2011.
Согласно технической документации на Сооружение-комплекс по Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Иванова, 26, изготовленной в 2003 ФГУП "Ростехинвентаризация" Госстроя России по Смоленской области, в объект - верхнее строение пути Новозыбков входят пути, расположенные на ст. Новозыбков общей протяженностью (развернутой длиной) 12355 п.км 1967 года постройки.
На основании данных технической инвентаризации, объект - верхнее строение пути Новозыбков поставлен на баланс Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (после реорганизации Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"), инв. N 220051/2708, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 120000000320 от 31.12.2017.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32 АБ N 133244 от 25.10.2004, на основании договора аренды (государственная/муниципальная собственность) от 26.07.2004 N 393, за ОАО "РЖД" зарегистрирована аренда с 25.10.2004 по 24.10.2053 на земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 1245923 кв.м по адресу: Брянская область, г. Новозыбков (юго-западная, южная, юго-восточная, восточная части кадастрового района "город Новозыбков"), кадастровый номер 32:31:00 00 00:0002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2004 сделана запись регистрации 32-1/18-04/2004-399.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ N 174218 от 22.092012, на основании договора купли-продажи от 29.08.2012, за Погосяном К.Х. зарегистрировано право собственности на объект - железнодорожный тупик, назначение: нежилое, протяженность 80 п.м, процент износа 25%, инв. N 76664, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, д. 44, корп. А, кадастровый номер 32-32-06 004/2008-020, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2012 сделана запись регистрации N 32-32-06/012/2012-262.
Указанный объект - железнодорожный тупик, ИП Погосян К.Х. сдает в аренду ООО "Брянсквтормет" по договору N 01/2013 аренды железнодорожного тупика от 04.03.2013.
На основании схемы путей на станции Новозыбков и экспликации станционных путей по станции Новозыбков, истец полагает, что железнодорожный тупик протяженностью 80 п.м входит в состав железнодорожного пути N 19 (граница пути - от стрелочного перевода N 11 до упора) протяженностью 303 п.м, который в свою очередь входит в состав объекта - верхнее строение пути Новозыбков.
Поскольку за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, только под разным наименованием объекта (за истцом - как часть железнодорожного пути N 19 протяженностью 303 п.м, за ответчиком - как железнодорожный тупик протяженностью 80 п.м), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действовавшей на момент регистрации спорного объекта ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом истец имеет право на обращение с подобным иском, когда: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Из приведенного разъяснения следует, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Из смысла указанных разъяснений следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее спорным имуществом при отсутствии спора о праве в отношении этого имущества.
Таким образом, иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен при регистрации права собственности на него за разными лицами.
В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право, на которую зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.
Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательства, подтверждающие, что часть железнодорожного пути N 19 протяженностью 303 п.м., входящего в состав объекта - верхнее строение пути Новозыбков общей протяженностью (развернутой длиной) 12355 п.км, расположенные по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Иванова, д. 26, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "РЖД" в составе Сооружения-комплекса по Унечской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", идентичны железнодорожному тупику протяженностью 80 п.м, расположенному по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, д. 44, корп. А, право собственности на который зарегистрировано за ИП Погосян К.Х.
В ходе рассмотрения дела истец никаких ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял. Документально установить, что часть пути истца находится на земельном участке ответчика, не представляется возможным. Адресных привязок на схеме истца не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, право ответчика на железнодорожный тупик протяженностью 80 п.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, д. 44, корп. А, подтверждается следующими доказательствами.
Из свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ N 174218 от 22.09.2012 следует, что за Погосяном К.Х. зарегистрировано право собственности на объект - железнодорожный тупик протяженностью 80 п.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, д. 44, корп. А, на основании договора купли-продажи от 29.08.2012.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2012, заключенному между Погосяном К.Х. (покупатель) и ЗАО "Брянсквтормет" (правопреемник - ООО "Брянсквтормет") (продавец), покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, в том числе: железнодорожный тупик, назначение: сооружения транспорта, протяженность 80 п.м, процент износа - 25%, инв. N 76664, лит. I, кадастровый номер 32-32-06/004/2008-020, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, д. 44, корп. А.
В свою очередь, ранее право собственность ЗАО "Брянсквтормет" на спорный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 294444 от 03.04.2008 (запись регистрации 32-32-06/004/2008-020), в котором в качестве основания регистрации указаны: договор купли-продажи N 13 от 26.06.1992, свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N 10 от 26.06.1992.
Согласно договору N 13 о купле-продаже государственного арендованного имущества предприятия "Втормет" от 26.06.1992, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области (продавец) и Арендным предприятием "Втормет" (правопреемник - ЗАО "Брянсквтормет"), покупатель приобрел государственное арендованное имущество на общую сумму 6353 тыс. руб.
Арендному предприятию "Втормет" выдано соответствующее свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N 10 от 26.06.1992.
Согласно акту переоценки имущества предприятия по состоянию на 01.04.1991, в состав выкупаемого имущества вошел, в том числе, железнодорожный тупик 1954 года в г. Новозыбкове.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ N 174220 от 22.09.2012, на основании договора купли-продажи от 29.08.2012, за Погосяном К.Х. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 4670 кв.м, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, уч. 44-А, кадастровый номер 32:31:11 01 05:0004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2012 сделана запись регистрации 32-32-06/012/2012-264.
С 01.10.2012 спорный железнодорожный тупик находится в аренде у ООО "Брянсквтормет" на основании договора N 08/2012 аренды железнодорожного тупика.
25.10.2012 между ООО "Брянсквтормет" и ОАО "РЖД" в лице начальника Унечской дистанции пути Московской железной дороги, а также начальником станции Новозыбков согласован технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО "Брянсквтормет" по станции Новозыбков Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", из которого следует, что ветвевладельцем пути необщего пользования является ООО "Брянсквтормет" на основании договора аренды железнодорожного тупика N 08/2012 от 01.10.2012, путь необщего пользования ООО "Брянсквтормет" является продолжением ходового пути N 19 станции Новозыбков, граница железнодорожного пути необщего пользования расположена на ПК0+79, установлен знак "Граница пути необщего пользования", за ПК0+00 принят стык рамного рельса сбрасывающего стрелочного перевода N 75СО.
27 декабря 2012 года ОАО "РЖД" согласована инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, в которой также ветвевладельцем указано ООО "Брянсквтормет".
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, что объект, находящийся в собственности ответчика, является и собственностью истца.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что с 25.10.2012 (с момента утверждения технического паспорта) истец узнал о предполагаемом нарушении его прав.
В соответствии с п. 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено ранее судом, право собственности на железнодорожный тупик 22.09.2012г. зарегистрировано в ЕГРП; 25.10.2012г. между ООО "Брянсквтормет" и ОАО "РЖД" согласован технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, пакет документов при его согласовании содержал сведения о собственнике Пагосяне К.Х., следовательно, с этого момента истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права.
13 июня 2013г. между ОАО "РЖД" и ООО "Брянсквтормет" заключен договор N 15/212 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в котором владельцем также указано ООО "Брянсквтормет", при его заключении также прикладывались все правоустанавливающие документы.
Истец ссылается, что задвоение права собственности было им обнаружено после обращения ООО "Брянсквтормет" о заключении на новый срок договора N 15/212 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 13.06.2013, что подтверждается протоколом оперативного совещания у начальника Брянского агентства фирменного транспортного обслуживания А.Н. Иванина от 02.02.2018 N 51.
Данный довод истца суд расценивает как несостоятельный, поскольку не соответствует правовой позиции, изложенной в постановления от 29.04.2010 N 10/22.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению N 7218792 от 13.12.2016 государственная пошлина в размере 6 000 руб. (удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины).
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
