Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: А09-8166/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N А09-8166/2018
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018.
В полном объеме решение изготовлено 25.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Брянск", с. Октябрьское Брянского района Брянской области, о взыскании 111 536 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Акционерное общество "Центральное производственно-геологическое объединение", г. Москва (далее - АО "Центральное ПГО"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Брянск", с. Октябрьское Брянского района Брянской области (далее - ООО "МАБ"), о взыскании 111 536 руб. 30 коп., в том числе 80 000 руб. долга за выполненные работы по договору N 98-Б от 29.08.2014 и 31 536 руб. 30 коп. неустойки за период просрочки с 28.11.2014 по 16.07.2018.
Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Ответчик в письменном отзыве исковые требования не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.08.2014 между ОАО "МАБ" (заказчик) и ОАО "Геоцентр-Москва" (правопреемник АО "Центральное ПГО") (исполнитель) заключили договор N 98-Б, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по оценке запасов пресных подземных вод на участке водозабора ОАО "МАБ" вблизи н.п. Октябрьское Брянского района Брянской области для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения предприятия, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки установленные договором (п. 1.1 договора).
Перечень и сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (Приложение N 2 к договору) (п. 1.2 договора).
Стоимость работ по договору в соответствии со сметой на выполнение работ (Приложение N 3) составляет 305 481 руб. 74 коп., с учетом НДС - 46 598 руб. 91 коп. (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора, заказчик в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ, что составляет 30 548 руб. 17 коп.
Оплата работ по отдельным ее этапам осуществляется заказчиком по актам за отчетные периоды в течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта (п. 4.5 договора).
Истец выполнил работы по договору.
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично. По расчету истца, за ответчиком числиться задолженность в размере 80 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2018 с требованием оплатить задолженность и пеню.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Факт выполнения истцом работ по договору и задолженность ответчика в размере 80 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов N 19 от 01.12.2017, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты 80 000 руб. долга полностью или в части.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 80 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
Ответственность в виду уплаты пени предусмотрена пунктом п. 5.2 договора N 98-Б от 29.08.2014.
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы по договору, требование о взыскании пени является обоснованным.
Проверив расчет пени, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила вышеназванной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не допускается, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданский Кодекс Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 31 536 руб. 30 коп. неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 111 536 руб. 30 коп. государственная пошлина составляет 4 346 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению N 2361 от 25.05.2018 государственная пошлина в размере 8 924 руб.
В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 578 руб. уплаченной государственной пошлины.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Брянск", с. Октябрьское Брянского района Брянской области, в пользу акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение", г. Москва, 111 536 руб. 30 коп., в том числе 80 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 98-Б от 29.08.2014 и 31 536 руб. 30 коп. неустойки за период просрочки с 28.11.2014 по 16.07.2018, а также 4 346 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Возвратить акционерному обществу "Центральное производственно-геологическое объединение", г. Москва, из федерального бюджета 4 578 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2361 от 25.05.2018г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
