Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2019 года №А09-8151/2019

Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А09-8151/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А09-8151/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг", г. Брянск, ИНН 3257025605, ОГРН 1143256048913, к акционерному обществу "Научно-промышленный консорциум", г. Одинцово Московской области, ИНН 5032265009, ОГРН 1165032062106, о взыскании 28 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Поповой Т.С., представителя по доверенности от 15.05.2019,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 02 декабря 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 26 ноября 2019 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (далее - ООО "ХимТрейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-промышленный консорциум" (далее - ООО "НПК", ответчик) о взыскании 28 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыва по существу заявленного иска не представил, требование не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО "ХимТрейдинг" (поставщик) и ООО "НПК" (покупатель) заключен договор поставки N3/ХТР/01-2018 от 29.01.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар - вид, сорт, ГОСТ, физико-технические характеристики, цена которого определяются сторонами в Протоколе согласовании договорной цены, являющемся приложением к договору (Приложении N1) (п. 1.1 договора).
В соответствии с п.3.6 договора поставка (отгрузка) товара производится железнодорожным транспортом в адрес АО "НПК", ст. Архангельск-город, ст. Приволжье Северной ж/д в предоставленных поставщику в пользование третьим лицом минераловозах (зерновозах, вагонах-хопперах) в фасованном виде.
В силу п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2018 покупатель обязался обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 2 суток - для полувагонов и не более 3-х суток вагонов-хопперов для перевозки минеральных удобрений, крытых вагонов-хопперов для перевозки зерна. Общий срок нахождения вагона на станции назначения (выгрузки) покупателя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. даты отправления вагонов со станции. Общий срок нахождения вагонов выше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения общего срока нахождения вагона при поставке продукции дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") со станции выгрузки и определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"
Согласно п. 3.7 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2018 покупатель не позднее 3-х рабочих дней после получения от поставщика соответствующего требования оплачивает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 400 руб. за одни вагон в сутки.
Выявив со стороны ответчика нарушение сроков нахождения предоставленных вагонов под грузовыми операциями, ООО "ХимТрейдинг" начислило АО "НПК" штраф, предусмотренный п. 3.7 договора, за сверхнормативный простой вагонов N 60199635, N60412103, N 61462305, N64597339 на общую сумму 44 800 руб.
Во исполнение досудебного порядка разрешения споров истец направил ответчику претензии от 02.10.2018 N 363 и от 08.10.2018 N 801 с требованием оплатить сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Ответчик в добровольном порядке штраф за простой вагонов в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском в соответствии с договорной подсудностью установленной в п. 9.5 договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке/разгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки.
При этом, указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.
Заключая договор, ответчик согласился с необходимостью уплаты штрафа в случае нарушения им установленных договором сроков выгрузки вагонов и согласовал его размер.
Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов возложены договором N3/ХТР/01-2018 от 29.01.2018 (п. 5.1) именно на ответчика (покупателя) и не зависят от истца (поставщика).
По условиям договора покупатель обязан оплатить поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 400 руб. за один вагон в сутки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе договор N3/ХТР/01-2018 от 29.01.2018, электронные транспортные железнодорожные накладные, исходя из условий договора, заключенного сторонами, определяющих порядок исчисления сроков нахождения вагонов на станции, суд установил факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки.
Так, вагон N 60199635 прибыл под выгрузку на станцию Архангельск-городпод выгрузку 18.06.2018, отправлен со станции выгрузки 03.07.2018;
вагон N 60412103 прибыл под выгрузку на станцию Приволжье 25.06.2018, отправлен со станции выгрузки 09.07.2018;
вагон N 61462305 прибыл под выгрузку на станцию Приволжье 24.07.2018, отправлен со станции выгрузки 30.07.2018;
вагон N 64597339 прибыл на станцию выгрузки Вологда - пристань 24.07.2018, отправлен со станции выгрузки 27.07.2018.
На основании пункта 3.7 договора N3/ХТР/01-2018 от 29.01.2018 в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2018 истец начислил ответчику плату за сверхнормативный простой вагона N 60199635 на 14 дней в размере 19 600 руб., вагона N 60412103 на 13 дней в размере 18 200 руб., вагона N 61462305 на 3 дня в размере 4 200 руб., вагона N64597339 на 2 дня в размере 2 800 руб.
Расчет платы за простой выгонов проверен судом и признан правильным.
Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, документально не опровергнул.
Поскольку доказательства внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По платежному поручению N837 от 05.08.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" удовлетворить полностью в размере 28 000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Научно-промышленный консорциум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" 28 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать