Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2019 года №А09-8147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А09-8147/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск Брянской области,
третье лицо: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г.Москва,
о признании расчета задолженности истца по акту сверки с ответчиком правильным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ООО "Проминстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск Брянской области, о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ООО строительно-коммерческая фирма "Комфорт" правильным.
Определением суда от 09.08.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
До истечения, установленного в вышеуказанном определении срока от истца необходимых документов не поступило, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно информационной справке Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 документы от истца по состоянию на 29.08.2019 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения по настоящему делу не поступали.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск Брянской области, о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ООО строительно-коммерческая фирма "Комфорт" правильным, возвратить истцу.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка