Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2018 года №А09-8143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N А09-8143/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабашовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Новые технологии управления"
к Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району
об оспаривании постановления от 12.07.2018г. N 277 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Тимошина О.И. - представитель (доверенность в деле),
от административного органа: не явился,
установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - общество, ООО "НТУ") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N277 от 12.07.2018г., вынесенного Административной комиссией в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району.
Административная комиссия в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району (далее - административный орган) с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке ст. 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела 02.11.2018г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2018г. до 12-45 с целью представления дополнительных сведений.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05.06.2018 должностным лицом отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г.Брянска установлено, что обществом не выполнены работы по очистке стен многоквартирного дома N5 по ул.Мало-Орловская от рисунков и надписей, содержащих рекламу наркотических веществ, что является нарушением абз. 15 п.2.2. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета Народных депутатов от 28.06.2006 N460 (далее - Правила благоустройства N460), что отражено в акте от 05.06.2018.
По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г.Брянска составлен протокол об административном правонарушении N000062 от 06.06.2018, который впоследствии был передан по подведомственности в Административную комиссию в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району.
12.07.2018г., Административной комиссией в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району, вынесено постановление N277 о признании ООО "НТУ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007г. N88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Новые технологии управления" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно оспариваемого постановления ООО "НТУ" привлечено к административной ответственности за нарушение абзаца 15 п.2.2 "Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска" за то, что не выполнило работы по очистке стен многоквартирного дома N5 по ул.Мало-Орловская от рисунков и надписей, содержащих рекламу наркотических веществ.
В силу абз. 15 п. 2.2 Правил благоустройства юридические и физические лица должны постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на балансе (обслуживании) здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры внешнего освещения и контактной сети, ограды, подземные переходы, павильоны киоски, средства наружной рекламы и информации, в том числе: вывески, стенды, щиты, кронштейны и т.д., покрытия улиц и тротуаров, бордюры, дождеприемники и смотровые колодцы, опоры внешнего освещения контактной сети, строительные и ремонтные площадки и прилегающие к ним территории.
Таким образом, ООО "НТУ" при осуществлении своей деятельности обязано исполнять требования указанных выше требований Правил благоустройства от 28.06.2006 N 460.
Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа было установлено, что в нарушение требований абз. 15 п. 2.2 указанных Правил ООО "НТУ" не выполнило работы по очистке стен многоквартирного дома N5 по ул.Мало-Орловская от рисунков и надписей, содержащих рекламу наркотических веществ.
05 июня 2018 года административным органом, без участия представителя управляющей компании ООО "НТУ" был произведен осмотр дома N5 по ул.Мало-Орловская.
Пунктом 8.3 Правил N 460 предусмотрено, что при выявлении нарушений Правил специалистами соответствующих районных администраций города Брянска составляется акт (предписание), фиксирующий нарушение, в котором отражается сущность нарушения (с указанием на соответствующий пункт Правил) и устанавливается срок для его устранения.
Акт (предписание) составляется в присутствии представителя юридического лица, должностного лица или гражданина, допустившего нарушение Правил, на месте, либо в соответствующей районных администраций города Брянска (если факт нарушения был установлен без представителя указанного юридического лица, должностного лица или гражданина).
Во втором случае для подтверждения факта нарушения представитель виновной организации, должностное лицо, гражданин вызывается в соответствующую районную администрацию города Брянска по телефонограмме либо заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае неявки нарушителя и (или) его отказа от подписи акта (предписания) специалисту соответствующей районных администраций города Брянска предоставляется право составить документ в одностороннем порядке (с указанием даты и номера телефонограммы (либо приобщением уведомления о вручении вызова), а также с пометкой об отказе от подписи акта (предписания).
Однако, административный орган не исполнил требования вышеуказанных норм права. Вышеуказанные действия уполномоченным на проведение проверки органом предприняты не были.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2 АПК РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, доказательства вины предприятия собраны с нарушением действующего законодательства и поэтому не могут быть приняты как надлежащие.
Кроме того, заявитель указывает о наличии существенного процессуального нарушения, выразившегося в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ввиду направления уведомления по адресу, отличному адреса местонахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, доказательств извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу местонахождения юридического лица в материалы дела административным органом не представлено.
Поскольку протокол об административном правонарушении от 06.06.2018г. N000062 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, допущенные административным органом процессуальные нарушения, носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району N277 от 12.07.2018г. о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д.Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка