Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А09-814/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А09-814/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Сахар" о признании недействительным предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемника управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области) от 20.12.2018 N15,
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Кулешова Г.В. - представителя (доверенность NР7-03-29/3116 от 18.10.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахар" (далее - ООО "Сахар", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области о признании недействительным предписания от 20.12.2018 N15.
Определением суда от 24.10.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области на его правопреемника - Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( далее - ответчик, Управление).
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по изложенным в письменном отзыве основаниям и дополнении к нему.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения Управления, установил следующее.
На основании распоряжения N142 от 03.12.2018 Управлением в период с 07.12.2018 по 20.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Сахар" по соблюдению исполнения ранее выданного предписания N15 от 19.12.2017 согласно которому, Обществу предписывалось в срок до 15.11.2018 обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых в пруд "Лопандинский", до установления норм сброса загрязняющих веществ в водный объект.
В ходе проверки установлено, что Обществом не выполнено ранее выданное предписание, а именно не обеспечена очистка сточных вод сбрасываемых в пруд "Лопандинский", до установления норм сброса загрязняющих веществ в водный объект. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.12.2018 N24.
По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N274 от 20.12.2018, Обществу повторно выдано предписание N15 от 20.12.2018, согласно которому, на ООО "Сахар" возложена обязанность в срок до 02.10.2019 обеспечить очистку сточных вод сбрасываемых в пруд "Лопандинский", до установления норм сброса загрязняющих веществ в водный объект.
Ссылаясь на то, что предписание N15 от 20.12.2018является незаконным и нарушающим права Общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Судом из материалов дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемого предписания явился факт неисполнения Обществом ранее выданного предписания N15 от 19.12.2017.
В обоснование своей позиции заявитель указывает: на нарушение Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части ненадлежащего извещения о проведении внеплановой проверки; на отсутствие доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, об устранении которого выдано предписание (грубые нарушения при отборе проб сточной и природной воды); отсутствие протокола осмотра места происшествия; на тот факт, что вывод административного органа о пользовании ООО "Сахар" водой из пруда "Лопандинский" носит предположительный характер и не может являться надлежащим доказательством виновности Общества.
Согласно части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Так, из материалов дела усматривается, что судьей мирового судьи судебного участка N40 Комаричского судебного района Брянской области 07.02.2019 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Сахар" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, а именно невыполнение в срок предписания N15 от 19.12.2017.
При рассмотрении указанного дела Обществом заявлялись доводы, аналогичные доводам, изложенным ООО "Сахар" в рамках настоящего дела об оспаривании предписания N15 от 20.12.2018, которое выдано Обществу повторно в связи с неисполнением требований предписания, датированного 19.12.2017. При этом, содержание указанных предписаний тождественно, также возлагает на Общество обязанность по обеспечению очистки сточных вод сбрасываемых в пруд "Лопандинский" до установленных норм сброса загрязняющих веществ в водный объект.
Так, согласно выводам судьи судебного участка N40 Комаричского судебного района Брянской области, изложенным в постановлении от 07.02.2019 по делу N5-49/2019, оставленным в силе решением Комаричского районного суда Брянской области от 26.03.2019, в действиях Общества выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 07.02.2019 по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.
В рамках рассмотрения указанного дела судьей дана надлежащая правовая оценка аналогичным доводам, изложенным ООО "Сахар" при оспаривании настоящего предписания. Судом общей юрисдикции оценивались все представленные ответчиком в рамках настоящего дела доказательства. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Иных доводов относительно недействительности оспариваемого предписания, Обществом не заявлено, суд из материалов дела не усматривает.
Доказательств неисполнимости оспариваемого предписания, равно как и наличие неясностей в содержащихся в нем формулировках, препятствующих его своевременному исполнению, судом не установлено из материалов дела также не следует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и неоспоримых доказательств несоответствия предписания от 20.12.2018 N15 требованиям закона, равно как и доказательств нарушения данным предписанием прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют условия, предусмотренные статьей 198 АПК Российской Федерации для отмены ненормативного акта.
Оценивая ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам NА48-4208/2019, А48-3489/2019, суд находит таковое не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия взаимосвязи между указанными делами и предметом настоящего спора, представленное ходатайство - не мотивировано. Приложенная к ходатайству жалоба в ВС РФ на постановление судьи мирового судебного участка N40 Комаричского района Брянской области от 07.02.2019 по делу N5-49/2019 не свидетельствует о принятии ВС РФ данной жалобы к рассмотрению.
Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить заявителю, что последний вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам в случае пересмотра ВС РФ судебного акта по делу N5-49/2019, в установленном главой 37 АПК РФ порядке.
Госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, относится на Общество по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО "Сахар" о признании недействительным предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемника управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области) от 20.12.2018 N15 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
