Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2018 года №А09-8140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N А09-8140/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НТУ"
к Административной комиссии в МО "г. Брянск" по Бежицкому району
об оспаривании постановления N278 от 12.07.2018 о назначении административного наказания
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Буйнова Т.А. - представитель (д.N64 от 14.08.2018),
от административного органа: Березовская Н.И. - представитель (д.N12-4 от 10.01.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск, (далее - общество, ООО "НТУ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в МО "г. Брянск" по Бежицкому району, г. Брянск, (далее - Административная комиссия, административный орган) N278 о назначении административного наказания от 12.07.2018.
Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
05 июня 2018г. специалистами отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации была проведена выездная проверка, по результатам которой оформлен акт от 05.06.2018г., составлен протокол об административном правонарушении N000058 от 06.06.2018 в отношении юридического лица - ООО "НТУ".
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2018г. N278 ООО "НТУ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N88-З и юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, ООО "НТУ", обратилось в суд с требованием о признании его таковым и отмене.
Основывая свое требование, заявитель отметил, что административный орган допустил ряд нарушений, доказательства по делу добыты с нарушением закона, а также при составлении протокола заявителю не были разъяснены права и обязанности.
Административный орган в отзыве отметил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола и вынесении постановления.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно оспариваемого постановления ООО "НТУ" привлечено к административной ответственности за нарушение абзаца 15 п.2.2 "Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска" за то, что не выполнило работы по очистке стен многоквартирного дома 117 по ул. Ново-Советской от рисунков и надписей, содержащих рекламу наркотических веществ.
В силу абз. 15 п. 2.2 Правила благоустройства юридические и физические лица должны постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на балансе (обслуживании) здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры внешнего освещения и контактной сети, ограды, подземные переходы, павильоны киоски, средства наружной рекламы и информации, в том числе: вывески, стенды, щиты, кронштейны и т.д., покрытия улиц и тротуаров, бордюры, дождеприемники и смотровые колодцы, опоры внешнего освещения контактной сети, строительные и ремонтные площадки и прилегающие к ним территории.
Таким образом, ООО "НТУ" при осуществлении своей деятельности обязано исполнять требования указанных выше требований Правил благоустройства от 28.06.2006 N 460.
Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа было установлено, что в нарушение требований абз. 15 п. 2.2 указанных Правил ООО "НТУ" не выполнило работы по очистке стен многоквартирного дома 117 по ул. Ново-Советской от рисунков и надписей.
05 июня 2018 года административным органом, без участия представителя управляющей компании -ООО "НТУ" был произведен осмотр МКД N117 А по ул. Ново-Советской.
Пунктом 8.3 Правил N 460 предусмотрено, что при выявлении нарушений Правил специалистами соответствующих районных администраций города Брянска составляется акт (предписание), фиксирующий нарушение, в котором отражается сущность нарушения (с указанием на соответствующий пункт Правил) и устанавливается срок для его устранения.
Акт (предписание) составляется в присутствии представителя юридического лица, должностного лица или гражданина, допустившего нарушение Правил, на месте, либо в соответствующей районных администраций города Брянска (если факт нарушения был установлен без представителя указанного юридического лица, должностного лица или гражданина).
Во втором случае для подтверждения факта нарушения представитель виновной организации, должностное лицо, гражданин вызывается в соответствующую районных администраций города Брянска по телефонограмме либо заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае неявки нарушителя и (или) его отказа от подписи акта (предписания) специалисту соответствующей районных администраций города Брянска предоставляется право составить документ в одностороннем порядке (с указанием даты и номера телефонограммы (либо приобщением уведомления о вручении вызова), а также с пометкой об отказе от подписи акта (предписания).
Однако, административный орган не исполнил требования вышеуказанных норм права. Вышеуказанные действия уполномоченным на проведение проверки органом предприняты не были.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2 АПК РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, доказательства вины предприятия собраны с нарушением действующего законодательства, а посему не могут быть приняты как надлежащие.
Кроме того, в протоколе N 000058 от 06 июня 2018 года отсутствует запись о том, что представителю юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Указанный недостаток является существенным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление Административной комиссии в МО "г. Брянск" по Бежицкому району от 12.07.2018 N278 о привлечении к административной ответственности ООО "НТУ" в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья Е.И. Кулинич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка