Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 декабря 2019 года №А09-8123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А09-8123/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Брянск
третье лицо: Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г.Москва
о признании расчета задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным
при участии:
от истца: Пилипенко Е.А., дов. N 269/19-Д-77 от 19.09.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченностью "Перспектива", г.Брянск, третье лицо: Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г.Москва, о признании расчета задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 N198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 5129 от 26.07.2019.
Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-8123/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Брянск, третье лицо: Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г.Москва, о признании расчета задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г.Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 4 200 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 5129 от 26.07.2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка